ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 826/12348/18
провадження № 2/753/7176/21
"28" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Радченка А.О.
представника позивача Сабодаша Р.Б.
представника позивача Чубук Е.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,
06 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ПрАТ "Київський радіозавод" до ДП "Сетам", Міністерства Юстиції України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року вищевказану справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній справі.
12 листопада 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про закриття провадження по справі та роз'яснено, що даний позов підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
08 грудня 2020 року позивачем було подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.
24 грудня 2020 року Шостим апеляційним адміністративним судом було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "Київський радіозавод" та призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ПрАТ "Київський радіозавод" було залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2020 року залишено без змін.
15 червня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вищезазначена справа.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року цивільну справу № 826/12348/18 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 17 червня 2021 року.
Ухвалою суду від 24 червня 2021 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державного реєстратора ДП "Сетам" Борискевича Максима Ігоровича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
13 серпня 2021 року на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву (вх. №56517).
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційну фірму "Селянин" та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 жовтня 2021 року.
26 жовтня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.
У підготовчому засіданні призначеному на 26 жовтня 2021 року було оголошено перерву до 07 грудня 2021 року.
27 жовтня 2021 року на адресу суду від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) надійшла копія реєстраційної справи № 1149823880000.
07 грудня 2021 року справу було знято з розгляду. Підготовче засідання по справі було перенесено на 28 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв.
У підготовче засідання 28 грудня 2021 року з'явились представники позивача. Інші учасники справи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності осіб, що не з'явились, проти чого не заперечували представники позивача.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог статті 199 ЦПК України судом не встановлено, учасники процесу таких клопотання не заявляли.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
закрити підготовче провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства Юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин" про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. О.Кошиця,5а, каб. 123), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова