Справа № 752/20384/19
Провадження №: 1-кп/752/529/22
11 січня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд об'єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100010007271, № 12021100010002886, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
02.02.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов'язки визначені ст. 76 КК України,
обвинуваченого за ч.2 ст. 185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 24.07.2019 року приблизно о 15.55 год., перебував в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 500 мл., в кількості 1 шт., вартістю 150 грн. 43 коп., олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 85 грн. 73 коп., всього товару на загальну суму 236 грн. 16 коп., який заховав в сумку, на направився до виходу з магазину.
Не оплативши, з викраденим товаром на загальну суму 236 грн. 16 коп. ОСОБА_5 пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 04.08.2019 року приблизно о 11.55 год. ОСОБА_5 перебував в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський 17/31-А.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 500 мл., в кількості 1 шт., вартістю 131 грн. 95 коп., олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 250 мл., в кількості 1 шт., вартістю 76 грн. 05 коп., а всього товару на загальну суму 208 грн. та заховав в сумку, що була при ньому, після чого направився до виходу з магазину.
Не оплативши, з викраденим товаром на загальну суму 208 грн. ОСОБА_5 пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 19.08.2019 року приблизно о 18.05 год. ОСОБА_5 перебував в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 500 мл., в кількості 2 шт., вартістю 150 грн. 43 коп. за одну одиницю та на загальну суму 300 грн. 86 коп. та заховав в сумку, що була при ньому, після чого направився до виходу.
Не оплативши, з викраденим товаром на загальну суму 300 грн. 86 коп. ОСОБА_5 пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 21.08.2019 року приблизно о 17.40 год. ОСОБА_5 перебував в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв олію оливкову ITLV ExtraVirgen, ємкістю 500 мл., в кількості 2 шт., вартістю 131 грн. 95 коп. за одну одиницю та на загальну суму 263 грн. 90 коп. та заховав в сумку, що була при ньому, після чого направився до передкасових зон.
Не оплативши, з викраденим товаром на загальну суму 263 грн. 90 коп. ОСОБА_5 пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Крім того, 19.11.2021 року, приблизно о 16 год. 50 хв., ОСОБА_5 перебував в приміщенні ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв шеф сир «Парміджано 250 г.», у кількості 3-х одиниць, вартістю 249 грн. 92 коп. за одиницю, загальною вартістю 749 грн. 76 коп., який помістив до власного одягу та направився до виходу.
Не оплативши, з викраденим товаром на загальну суму 749 грн. 76 коп. ОСОБА_5 пройшов повз каси та покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на свій розсуд.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Крім того, 20.11.2021 року, приблизно о 17 год., ОСОБА_5 перебував в приміщенні ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В.
Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв шеф сир «Парміджано 250 г.», у кількості 3-х одиниць, вартістю 249 грн. 92 коп. за одиницю, загальною вартістю 749 грн. 76 коп., який помістив до власного одягу та направився до виходу.
За товар, який був захований в одязі, ОСОБА_5 не оплатив та пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, який він, маючи намір викрасти, заховав у одяг.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.
Обвинувачений ОСОБА_5 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі, він сирота, роботи не було, тому пішов на крадіжки. В дійсності, 24.07.2019 року з магазину «Лоток» викрав, заховавши до сумки, 2 пляшки олії. Частину олії використав на власні потреби, а частину продав.
В такий же спосіб, заховавши до сумки, викрав з магазину «Лоток» олію 04.08.2019 року, 19.08.2019 року та 21.08. 2019 року.
19.11.2021 року перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», заховавши в одяг, викрав сир в кількості 3 штук, який використав для власного харчування.
Наступного дня, тобто 20.11.2021 року, знову з ТЦ «Метро», заховавши в одяг, хотів викрасти сир в кількості 3 шт., однак, на виході його затримала охорона, які виявили та вилучили сир.
У вчиненому розкаюється. Просить врахувати, що є сиротою і крадіжки вчиняв, оскільки потрібно було харчуватися, а коштів на придбання продуктів не було. Він також засуджений Оболонським районним судом м. Києва до обмеження волі з іспитовим строком. Показання дає правдиві, себе не обмовляє в дійсності було так як зазначено в обвинувальних актах.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_5 , інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, які зазначені в обвинувальних актах та підтверджені судом.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, враховуючи кількість та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, суму та асортимент викраденого товару, особу обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення та захисту, висловлену в судових дебатах щодо покарання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів, згідно ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.
Однак, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за правилами ст. 71 КК України, тобто за сукупністю вироків. Приймаючи таке рішення суд враховує, що ОСОБА_7 02.02.2021 року був засуджений Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов'язки визначені ст. 76 КК України, тобто засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нові кримінальні правопорушення, в яких він обвинувачується і винність у вчиненні яких, доведена судом. А тому, суд вважає за необхідне до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
При визначенні остаточного покарання застосувати правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув'язнення, визначеного ст. 72 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.01.2022 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 17.20 год. 20.11.2021 року (часу та дати фактичного затримання зазначених у протоколі) по 10.01.2022 року, включно.
Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці;
за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 3 місяці.
Ураховуючи вирок від 02.02.2021 року Оболонського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов'язки визначені ст. 76 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи правила складання покарань визначені ст. 72 КК України, ОСОБА_5 остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6 місяців.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін, враховуючи, що суд приймає рішення про засудження його до позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 11.01.2022 року, зарахувавши, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання попереднє ув'язнення, починаючи з 17.20 год. 20.11.2021 року (часу та дати фактичного затримання зазначених у протоколі) по 10.01.2022 року, включно.
Речові докази: шеф сир «Парміджано 250 г.», у кількості 3-х одиниць, що переданий на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Метро Кеш», - залишити їм за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1