Справа № 727/35/22
Провадження № 1-кс/727/34/22
06 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021240050000177 від 14.12.2021 року,-
До суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.
Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2021р. накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 , проживаючій в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Зазначає, що ОСОБА_3 , як власник арештованого транспортного засобу не є ні обвинуваченою, ні підозрюваною у кримінальному провадженні №62021240050000177 від 14.12.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом, а тому в подальшому застосуванні його арешту відпала потреба.
Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 від 17.12.2021р. з метою збереження речового доказу на автомобіль «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження ним, та зобов'язати слідчого повернути транспортний засіб «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_3 або її представнику - адвокату ОСОБА_4 .
Захисник в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 14.12.2021р. до ЄРДР внесено відомості №62021240050000177 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що 14.12.2021р. було вилучено автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 14.12.2021р. вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 .
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2021р. накладено арешт, з метою збереження речового доказу, на автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 , проживаючій в с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ним.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч.4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування даного кримінального провадження в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, в частині користування «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_1 , відпала потреба, крім того, слідчий в заяві не заперечував проти задоволення клопотання в частині користування даним транспортним засобом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.9, 100, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, 96-2 КК України, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.12.2021 року на автомобіль «Ford Focus» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування ним, та повернути власнику - ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1