Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3229/19
Провадження № 1-кп/723/277/22
10 січня 2022 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, громадянина України, українця, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, інваліда 3 групи, за ч. 1 ст. 307 КК України та ч.1 ст.185 КК України , -
Обвинувачений ОСОБА_4 15.03.2019 року о 12 год. - 13 год. переслідуючи умисну корисливу мету направлену на незаконний збут наркотичних засобів, знаходячись біля під'їзду будинку АДРЕСА_2 , зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_6 , від якого отримав кошти в сумі 1800 гривень для придбання наркотичного засобу.
В подальшому ОСОБА_4 зателефонував до невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_7 , та домовився з ним про зустріч біля річки Сирет на третьому пляжі в м. Сторожинець, з метою придбання наркотичного засобу. Під час зустрічі ОСОБА_4 придбав у невстановленої особи на ім'я ОСОБА_7 , три конвалюти з надписом « Субутекс », з трьома таблетками всередині, за які останньому заплатив грошові кошти в сумі 1800 гривень.
Цього ж дня, приблизно о 14 год.30 хв. ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості, знову зустрівся з ОСОБА_6 біля магазину « Норма », що по вул. Соборній, 5 в м. Сторожинець, Чернівецької області, та передав останньому три конвалюти з написом « Субутекс » з трьома таблетками всередині, які згідно з висновком експерта № 202-х від 29.03.2019 року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, масою 0,0220 г.,
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів .
Крім цього , ОСОБА_4 22.10.2019 року, перебуваючи в магазині « Візит », що розташований по вул. Видинівського в м. Сторожинець, Чернівецької області, діючи умисно протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Apple iphone 8 чорного кольору ємністю 64 Gb, який на праві власності належить ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 7810 грн. 67 коп. ( сім тисяч вісімсот десять гривень шістдесят сім копійок ).
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, а саме те, що 15.03.2019 року до нього прийшов ОСОБА_9 і попросив придбати для нього 3 таблетки « Субутексу », для цього дав 1800 грн. За цю послугу ОСОБА_9 пообіцяв дати йому частину таблетки для одного уколу. Він звернувся до чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , у якого раніше купляв для власного вживання даний препарат, придбав в останнього за 1800 грн. три таблетки «Субутексу», які після цього відніс ОСОБА_9 . Коли передавав таблетки ОСОБА_9 був ще з однією особою. Частини даного препарату згідно домовленості від ОСОБА_9 не отримав. Через кілька днів його затримали працівники поліції. У вчиненому розкаявся, обіцяв надалі не вчиняти подібного, просив не позбавляти волі, врахувати стан його здоров'я, те, що після пройденого лікування від наркотичної належності веде нормальний спосіб життя, а також взяти до уваги родинні обставини.
Крім цього обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав такі покази, а саме те, що 22.10.2019 року, перебуваючи в магазині « Візит », що розташований по вул. Видинівського в м. Сторожинець, таємно викрав мобільний телефон марки Apple чорного кольору.
Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає .
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням та кримінальним проступком.
При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_10 обліку в лікаря психіатра не знаходиться , але знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 489 обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .
Обставинами, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:
- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;
- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України ) ;
- наявність інвалідності 3 групи(ч.2 ст.66 КК України ).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, відшкодування потерпілому шкоди , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст. 69 КК України та призначити більш м'яке покарання, ніж передбачено санкцією ст. 307 ч. 1 КК України і воно є тією мірою покарання, яка необхідна для виправлення та перевиховання обвинуваченого. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи .
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.307 ч.1 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі .
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі .
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі .
На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов'язки :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .
Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 628 гривень 04 копійки на користь держави .
Речовий доказ - мобільний телефон марки Apple iphone 8 чорного кольору ємністю 64 Gb - переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити у його користуванні та розпорядженні.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя