Справа № 716/2321/21
11.01.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021263090000162 від 19.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, військовозобов'язаного, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 18.11.2021 біля 20:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту із громадянином ОСОБА_5 умисно, розуміючи протиправність свого діяння, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, продовжуючи свої дії умисно наніс другий удар рукою в область обличчя, після чого в приміщенні магазину наніс третій удар правою ногою у область правого плеча ОСОБА_5 та четвертий удар кулаком правої руки в область обличчя тим самим спричинивши тілесні ушкодження.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , завдано згідно висновку експерта №214-Е від 29.11.2021 року тілесні ушкодження, у вигляді синців на обличчі, навколо правого ока, в ділянці лівої скроні, в ділянці правого плеча;саден: в вилицевій ділянці справа, в ділянці лівого ліктьового суглобу; гематоми навколого лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого діяння визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення у потерпілого та надав суду показання про те, біля 20 год. 18.11.2021 він разом із ОСОБА_6 перебували в продуктовому магазині в с. Добринівці по вул. Буковинській. В цей час до магазину зайшов ОСОБА_7 , який присів до них за столик. Під час спілкування, вони з ОСОБА_8 вийшли на вулицю, де між ними виник словесний конфлікт з приводу віросповідання. Оскільки ОСОБА_8 почав його принижувати та обзивати, він не стримався та наніс останньому один удар правою рукою в обличчя. Після цього ОСОБА_7 забіг в приміщення магазину, де він завдав останньому рукою ще один удар в обличчя, від якого ОСОБА_8 впав на підлогу, де він наніс йому удар ногою в область плеча. В подальшому ОСОБА_8 побіг в підсобне приміщення, але він відчинив приміщення та наніс ще один удар рукою в обличчя останнього. На цьому конфлікт завершився. ОСОБА_7 викликав наряд поліції, а він очікував поліцейських в приміщенні магазину.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 18.11.2021 після 20 години він зайшов в сільський магазин почепити жалюзі на вікна. В цей час в магазині перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пригостили його алкоголем. Під час спілкування з ОСОБА_11 між ними виник конфлікт з релігійних мотивів, під час якого ОСОБА_9 наніс йому удари руками і ногами по різних частинах тіла, від яких він отримав численні тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, правому плечі, саден на обличчі і ліктьовому суглобі та гематоми навколо лівого ока. За медичною допомогою він не звертався, проте має до обвинуваченого претензії матеріального і морального характеру. При цьому просив суд суворо не карати ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості цих показань немає, тому судове слідство було обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, а також висновку експерта №214-Е від 29.11.2021 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо правого ока, в ділянці лівої скроні, в ділянці лівої вушної раковини, по пердньо-боковій поверхні шиї справа, в ділянці правого плеча; саден: в вилицевій ділянці справа, в ділянці лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; гематоми навколо лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров'я.
Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується його показаннями, показаннями потерпілого, а також належно зібраними по справі доказами, що знаходяться в матеріалах кримінальної справи, які відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні.
Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки в ході судового слідства було встановлено, що він заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 виду покарання суд враховує, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, по місцю проживання характеризується позитивно, вчинив кримінальний проступок, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, завдану шкоду потерпілому не відшкодував, останній просив його суворо не карати.
З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.125 КК України. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст 127-128, 366-376, 395, 532 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_12