Справа № 709/1361/21
про витребування доказів
11 січня 2022 року смт Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання - Данілової О.С.;
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, -
У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Крім цього, заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 15 червня 2021 року зареєстрований у реєстрі за № 5481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшен» боргу у розмірі 10131,00 грн. Також позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Журид С.М. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 67539969 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. від 15 червня 2021 року зареєстрований у реєстрі за № 5481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшен» боргу у розмірі 10131,00 грн.
У підготовче засідання представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшн» не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.
У підготовче засіданні треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Журид С.М. не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на їх юридичні адреси.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, якщо учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що в даному випадку для об'єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 259, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис від 15 червня 2021 року зареєстрований у реєстрі за
№ 5481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшен» боргу у розмірі 10131,00 грн.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Журид Сергія Миколайовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження
№ 67539969 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича від 15 червня 2021 року зареєстрований у реєстрі за № 5481 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дебт Коллекшен» боргу у розмірі 10131,00 грн.
Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Журид С.М., іншим сторонам провадження - для відому.
Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов'язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Романова