Справа № 703/143/22
2-з/703/1/22
про повернення заяви про забезпечення позову
11 січня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., вивчивши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «КФ.ЮА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Провадження по справі на даний час не відкрите.
Цього ж дня позивачем до суду було надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем за № 120094 від 09 червня 2021 року.
Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, як така, що не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 9 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з поданої до суду заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, ОСОБА_1 дана вимога не дотримана.
Матеріали заяви не містять квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вказаних вимог ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судом після отримання заяви невідкладно було перевірено зарахування судового збору до спеціального фону Державного бюджету України. Однак підтвердження такого зарахування та сплати ОСОБА_1 судового збору за подання заяви про забезпечення позову відсутне.
Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин заява про забезпечення позову не може бути прийнята судом та розглянута по суті і підлягає поверненню заявниці на підставі положень ст. 151, 153 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КФ.ЮА», треті особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя : В.О. Прилуцький