Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/18/22
Провадження № 1-кс/711/45/22
06.01.2022 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що винесене у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням в.о. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , що винесене у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до наказу № 219-В від 02.08.2021, виконував обов'язки директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.
Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово обіймають на державних підприємствах посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням.
Таким чином, враховуючи, що засновником ДП «Черкаський облавтодор» є ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», власником якого є держава, ОСОБА_4 , займаючи посаду заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», постійно обіймав посаду на державному підприємстві, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків і у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою.
Діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_4 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_9 прохання про надання 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в закладі громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по бульвару Шевченка, 418, в м. Черкаси, під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , 06.08.2021, близько 13 години 30 хвилин, висловив прохання передати йому гроші в сумі 40 000 доларів США за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована, за адресою: по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». При цьому частину грошей, в сумі 10000 доларів США ОСОБА_4 висловив прохання передати у вечірній час 06.08.2021. У подальшому, під час зустрічі 06.08.2021, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на літній терасі закладу громадського харчування «Тарас Бульба», розташованому по АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_9 гроші в сумі 10000 доларів США, як частину обумовленої суми неправомірної вигоди за передачу в постійне користування комплексу будівель бітумної бази та земельну ділянку, на якій вона розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка складала 40000 доларів США, що в еквіваленті на Національну грошову одиницю по курсу Національного банка України (26,9395 гривень за 1 долар США) складає 1 077 580 гривень, що у 498 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, та в силу примітки до ст. 368 КК України є неправомірною вигодою у великому розмірі.
Ініціатор клопотання вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою, неправомірної вигоди у великих розмірах для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
06.08.2021 о 19 годині 13 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».
07.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У клопотанні також зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_9 ; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; даними протоколів огляду, помітки та вручення грошових коштів з додатками від 06.08.2021, обшуку від 06.08.2021, освідування особи від 06.08.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
01.10.2021 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.11.2021.
Крім того, 28.10.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.12.2021.
До того ж, 01.12.2021 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 07.01.2022.
Як зазначено, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 07.01.2022, але завершити слідство в указаний термін неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати вимоги статей ст.ст. 290-291, 293 КПК України; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій раніше, є тривалість процедури розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 517 КПК України - до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв, а отже, виходячи з положення вищевказаної норми, орган досудового розслідування не може надати слідчому судді документи, які підтверджують факт тривалості процедури зняття грифу таємності з матеріалів досудового розслідування, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 517 КПК України - матеріальні носії секретної інформації, які не долучені до матеріалів досудового розслідування, передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу досудового розслідування.
Разом з тим, стороні обвинувачення необхідно в повному обсязі виконати вимоги ч. 3 ст. 290 КПК України - прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді, а отже при невиконанні зазначених вимог, відповідно до ч. 12 вищевказаної статті процесуального законодавства - у разі, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Матеріали, які стали підставою для проведення НСДР мають ґрунтовне значення у формулюванні обвинувачення, а тому необхідно продовжити строк досудового розслідування виходячи з вищенаведеного.
Велика Палата Верховного Суду у справі №751/7557/15-к сформулювала з цього приводу таку правову позицію: «За наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НС(Р)Д (ухвали, постанови, клопотання) і які не були відкриті стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, оскільки їх тоді не було в розпорядженні сторони обвинувачення (вони не були розсекречені на момент відкриття матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах, як докази».
Велика Палата в постанові від 16.10.2019 наголосила, що за загальним правилом, ухвали слідчого судді/постанови прокурора про дозвіл на проведення НС(Р)Д повинні бути відкриті в порядку ст. 290 КПК та досліджені судом, оскільки без з'ясування їх змісту неможливо прийняти рішення про допустимість протоколів з результатами НС(Р)Д.
Такий підхід прямо випливає з прецедентної практики Європейського суду з прав людини в подібних справах. Так, ЄСПЛ займає послідовну позицію, що в змагальному процесі повинні розглядатися не тільки докази, які мають безпосередній стосунок до фактів справи, а й інші, які можуть стосуватись їх допустимості, достовірності та повноти (див. п. 200 рішення від 11.12.2008 у справі «Мірілашвілі проти Російської Федерації»).
Проте, зазначено, що потрібно враховувати також особливості процедури розсекречення зазначених матеріалів, результат якої залежить не лише від сторони обвинувачення. Адже прокурор не є самостійним суб'єктом розсекречення. Він зобов'язаний звернутися з відповідним клопотанням до експертної комісії з питань таємниць, яка й приймає відповідне рішення з урахуванням державних інтересів для збереження інформації в таємниці. Тільки після розсекречення прокурор може долучити їх до матеріалів провадження. Якщо ж комісія не розсекретить таких документів через загрозу заподіяння шкоди державним інтересам, то, відповідно, їх відкриття стороні захисту, в порядку ст.290 КПК України, з урахуванням попередніх правових позицій ВСУ та ВП ВС стає неможливим.
На підставі наведеного вище, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк становить не менше одного місяця, а томуслідчий органу досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2022.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42021250000000085 від 06.08.2021,просив задовольнити клопотання у повному обсязі. Зазначив, що на даний час ще триває процедура розсекречення (з 3-х ухвал ще не знятий гриф - «таємно»). Крім того, звернув увагу на те, що з 16.12.2021 було неможливо завершити досудове розслідування до 07.01.2022, оскільки уже розсекречені матеріали НСРД, які створені Черкаською обласною прокуратурою, а матеріали, які наявні в УСБУ в Черкаській області, ще не розтаємнені і відповідно вони не надійшли до Черкаської обласної прокуратури. Після проведення зазначених вище дій необхідно буде закінчити досудове розслідування даного кримінального провадження, виконати вимоги ст. ст. 290 КПК України і скласти обвинувальний акт, а тому існує обгрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 07.02.2022.
У судовому засіданні захисниця підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення даного клопотання. Зазначила, що додані до клопотання документи не засвідчені належним чином, а тому їх неможливо вважати належними доказами в обгрунтування даного клопотання. Крім того, вказала, що 16.12.2021 розсекречені матеріали НСРД, а тому незрозуміло, з якою метою сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування даного кримінального провадження ще на один місяць.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи своєї захисниці.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисниці, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021250000000085 від 06.08.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину (у даному випадку кримінальне правопорушення, передбачене п. 3 ст. 368 КК України).
З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Частинами третьою та четвертою статті 294 КПК України передбачено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У судовому засіданні встановлено, що ГУ НП в Черкаській області 06.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021250000000085 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.
06.08.2021 о 19 годині 13 хвилин, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
07.08.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, яке за обставинами його вчинення відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг.
Також встановлено, що постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_14 від 01.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085 від 06.08.2021 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.11.2021.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.10.2021 по справі № 711/6888/21 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 07.12.2021, а ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2021 по справі № 711/7843/21, до п'яти місяців, тобто до 07.01.2022.
Між тим, закінчити досудове розслідування у строк, який спливає 07.01.2022, неможливо, оскільки органу досудового розслідування у встановлений строк не вдалося виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: вирішити питання щодо розсекречення частини матеріалів негласних слідчих (розшукових), проведених відносно ОСОБА_4 та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких може виникнути потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України; закінчити досудове розслідування за однією із форм, що передбачені ст. 283 КПК України.
Слідчим та прокурором доведено, що обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних вище процесуальних дій раніше, є суттєвими, тобто такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування та не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням. За наданими матеріалами клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснений значний обсяг слідчих та процесуальних дій за вказаним кримінальним провадженням. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Також слід зазначити, що за нормами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).
Слід зазначити, що прокурор у судовому засіданні також довів та надав докази на підтвердження факту щодо розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні.
За результатами вирішення клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, оскільки слід провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об'єктивної істини за кримінальним провадженням, а тому підлягає задоволенню, а саме необхідно продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, тобто до 07.02.2022. Слідчий суддя вважає, що саме такий строк є достатнім для виконання ряду процесуальних та слідчих дій, що зазначені у цьому клопотанні. При цьому, доводи сторони захисту щодо заперечень проти задоволення клопотання, є безпідставними, оскільки клопотання відповідає вимогам КПК України, підозра про яку повідомлено ОСОБА_4 , є чинною і на даний час не скасована.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що продовження строку досудового розслідування є умовою правомірності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі й запобіжних заходів, заперечення чого є проявом такого напряму функції захисту, як недопущення порушень та необґрунтованих обмежень прав і свобод при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 22, 42-45, 219, 294, 295, 295-1, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021250000000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шестимісяців, тобто до 07.02.2022.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1