10 січня 2022 рокуСправа №: 695/3690/21
Номер провадження 3/695/249/22
10 січня 2022 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843368 від 06.12.2021 ОСОБА_1 06.12.2021 о 18.15 год. на 121 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя перебував в салоні автобуса Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 міжобласного сполучення без сертифікату про вакцинацію від COVID 19 або негативного ПЛР тесту, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1236.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У протоколі зазначив, що з порушенням згідний.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №843368 від 06.12.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно ч. 1 ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд враховує, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 та те, що будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе, як виключення, застосувати до нього ст. 22 КУпАП і закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,34,283, 284 КУпАП суддя
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя К.М. Ушакова