справа № 699/399/20
провадження № 1-кп/691/138/22
23 грудня 2021 рокум.Городище
Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
встановила :
У провадженні Городищенського райсуду перебуває вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 до складу колегії увійшли судді ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .
Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заявили самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру має здійснюватися одноособово суддею.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявленого самовідводу суддів.
Потерпілий ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_10 та особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися. При цьому колегія суддів враховує, що дані особи протягом тривалого часу не з'являються в судові засідання, а тому, за наявності заяви про самовідвід і з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, заява про самовідвід може бути вирішена за їх відсутності, оскільки сторону обвинувачення представляє у судовому засіданні прокурор, а особа, щодо якої розглядається клопотання, бере участь у судовому засіданні через захисника.
Вирішуючи питання по заяві про самовідвід, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ККПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
За ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов'язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Із викладеного вбачається, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями було порушено порядок визначення судді для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. 80, 512 КПК України колегія суддів,
постановила:
Задовольнити самовідвід суддів Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України передати до канцелярії Городищенського районного суду для визначення складу суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.12.2021.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3