11 січня 2022 року
Київ
справа №9901/226/19
адміністративне провадження №П/9901/557/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України (далі - Національна академія, академія), у якому просив:
- визнати протиправним та нечинним повністю Указ Президента України від 05 квітня 2019 року № 105/2019 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»;
- поновити його на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року та допустити в цій частині негайне виконання.
За наслідками розгляду справи № 9901/226/19 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 19 травня 2020 року ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував Указ Президента України від 05 квітня 2019 року №105/2019 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади президента Національної академії державного управління при Президентові України»; поновив ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії з 06 квітня 2019 року. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді президента Національної академії звернув до негайного виконання.
Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 травня 2020 року набрало законної сили.
16 липня 2020 року Верховний Суд видав виконавчий лист щодо виконання рішення від 19 травня 2020 року у справі № 9901/226/19.
29 березня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ примусового виконання рішень) Рубель І. В. про заміну сторони виконавчого провадження № 63451376 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 9901/226/19 - боржника з Президента України на Міністерство освіти і науки України (далі - МОН, Міністерство).
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 26 квітня 2021 року подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Рубель І.В. про заміну сторони виконавчого провадження № 63451376 з примусового виконання виконавчого листа задовольнив. Замінив сторону виконавчого провадження № 63451376 з примусового виконання виконавчого листа № 9901/226/19, виданого 16 листопада 2020 року Верховним Судом, - боржника з Президента України на МОН.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року скасовано ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду про заміну сторони виконавчого провадження, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Рубель І. В. про заміну сторони виконавчого провадження № 63451376 з примусового виконання рішення суду у справі № 9901/226/19 за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України. Замінено сторону виконавчого провадження № 63451376 з примусового виконання рішення суду у справі № 9901/226/19 - боржника з Президента України на МОН.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2021 року ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11 серпня 2021 року залишена без змін.
22 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 19 травня 2020 року, в якій просив зобов'язати Міністерство освіти і науки України в десятиденний строк із дня отримання ухвали подати звіт про виконання судового рішення, а у разі невиконання вимоги Суду про надання звіту-накласти штраф на Міністра освіти і науки України у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про встановлення судового контролю надійшла до Верховного Суду 24 грудня 2021 року та передана судді-доповідачу 10 січня 2022 року.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи, 30 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу Верховного Суду заяву про відкликання, поданої ним 22 грудня 2021 року заяви про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення в порядку, передбаченому статтею 382 КАС України. У цій заяві ОСОБА_1 повідомив Суд про виконання Міністерством освіти і науки України рішення Верховного Суду від 19 травня 2020 року шляхом видання 24 грудня 2021 року наказу за № 508-к про його поновлення на посаді президента Національної академії державного управління при Президентові України з 06 квітня 2019 року.
Частиною першою статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов'язань у межах відповідної справи.
Судом встановлено, що рішення Суду у цій справі виконано боржником у повному обсязі, що визнано позивачем, який, покликаючись на вказані обставини, відкликав клопотання про вжиття заходів контролю за виконанням судового рішення.
За правилом частини другої статті 167 КАС України якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання про відкликання заяви, поданої в порядку статті 382 КАС України підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, третя особа - Національна академія державного управління при Президентові України, про визнання протиправним і нечинним Указу Президента України повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач Л.В. Тацій