м. Київ
10 січня 2022 року
справа № 520/7789/2020
адміністративне провадження № К/990/462/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,
суддів - Блажівської Н. Є., Гончарової І. А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України,
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року
у справі №520/7789/2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь"
до Головного управління ДПС у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №520/7789/2020.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року складений та підписаний 30 листопада 2020 року, оприлюднено 3 грудня 2020 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови ще в грудні 2020 року.
Відтак, подаючи касаційну скаргу 30 грудня 2021 року скаржником пропущено однорічний строк на оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №520/10692/19.
Відповідно до частини четвертої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження підписується всім складом суду та повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі №520/7789/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова
Судді Н. Є. Блажівська
І. А. Гончарова