Ухвала від 10.01.2022 по справі 640/7480/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/7480/19

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Підприємства «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт такого документа не надав.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з ціни позову, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається становить 28 815, 00 грн (1 873 393, 90 грн х 1,5% х 150%).

З урахуванням частково сплаченого судового збору в сумі 10 215, 00 грн відповідно до платіжних доручень № 1387, 1386, 1385 від 30 грудня 2021 року, апелянтові слід доплатити судовий збір у розмірі 18 600, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги:

отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н;

код отримувача - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

МФО банку - 899998;

рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA638999980313171206081026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Підприємства «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом Підприємства «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

5. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/7480/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Губська

Попередній документ
102492566
Наступний документ
102492568
Інформація про рішення:
№ рішення: 102492567
№ справи: 640/7480/19
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.04.2019)
Дата надходження: 10.04.2019
Предмет позову: ст.124 КУпАП
Розклад засідань:
02.10.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
16.10.2023 14:20 Київський окружний адміністративний суд
08.11.2023 13:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КЕЛЕБЕРДА В І
КОЛЕСНІКОВА І С
КОЛЕСНІКОВА І С
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МУРАТОВА СВІТЛАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної фіскальної служби України у м.Києві Державної фіксальної служби України
Головне управління ДФС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації " Комітет сприяння правоохоронним органам України"
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"
заявник касаційної інстанції:
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації " Комітет сприяння правоохоронним органам України"
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Міцевич Юрій Анатолійович
позивач (заявник):
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Комітет сприяння правоохоронним органам України"
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації " Комітет сприяння правоохоронним органам України"
Підприємство "Департамент захисту інтелектуальної власності" Міжнародної благодійної організації "Комітет сприяння правоохоронним органам України"
Підприємство «Департамент захисту інтелектуальної власності» Міжнародної благодійної організації «Комітет сприяння правоохоронним органам України»
представник:
Філоненко Вікторія Василівна
представник позивача:
Керуючий партнер Адвокатського об'єднання "АБСОЛЬВО" Філоненко Вікторія Василівна
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ШИШОВ О О