Справа №761/23185/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1133/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 січня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 895 від 21.06.2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 895 від 21.06.2021 року.
До Київського апеляційного суду електронною поштою надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу слідчого судді.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
За вимогами ст. ст. 395, 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення, ухвалене слідчим суддею подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вказаним вимогам закону апеляційна скарга ОСОБА_3 направлена в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом.
За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.
За наведеного, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги у зв'язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність кваліфікованого електронного цифрового підпису.
За таких обставин, оскільки вказані обставини є перешкодою для призначення скарги до розгляду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою № 895 від 21.06.2021 року - повернути особі, яка її подала, разом із доданими до неї додатками.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2