Єдиний унікальний номер справи: 761/25368/19 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Номер провадження: 22-ц/824/3170/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
про повернення апеляційної скарги
10 січня 2022 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коцюрби О.П.,
суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 15 365, 28 грн., сплачені кошти за проведення оцінки вартості матеріальної шкоди у розмірі 1 500,00 грн., а всього 16 865,28 грн. Також стягнуто судовий збір у розмірі 768,40 грн. та понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 684,00 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.
Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с. 124).
Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.П. Коцюрба
Судді: І.М. Білич
Т.А. Слюсар