Ухвала від 10.12.2021 по справі 759/20392/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№22-ц/824/18079/2021

Унікальний №759/20382/18

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Соломянського РВ ДВС м.Києва, заінтересована особа: ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №60125120,-

встановив:

Ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції 01 грудня 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 03 листопада 2021 року . Дату виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали не зазначено.

27 листопада 2021 року копію оскаржуваної ухвали вручена апелянтові.

Апеляційну скаргу подано 01 грудня 2021 року, разом з тим, апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_3 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Окрім того апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року-залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль

Попередній документ
102492303
Наступний документ
102492305
Інформація про рішення:
№ рішення: 102492304
№ справи: 759/20392/18
Дата рішення: 10.12.2021
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Святошинського районного суду м. Києва
Дата надходження: 09.02.2023
Предмет позову: скарга на бездіяльність державного виконавця
Розклад засідань:
11.07.2023 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
16.10.2023 10:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ НІНА ДМИТРІВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ШУМ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Рудько Юрій Миколайович
Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Солом'янський РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
позивач:
Курм Ірина Станіславівна
скаржник:
Рудько Віктор Миколайович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА