Справа № 640/8768/21
11 січня 2022 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційні скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - державне підприємство "Гарантований покупець" про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2021 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та державне підприємство "Гарантований покупець"звернулись до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас, положеннями пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно абз. 22-23 пп. 15.5 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).
Вища рада правосуддя 04.09.2021 опублікувала оголошення про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв'язку та одночасно повідомила, що з початком їх функціонування зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені, зокрема, пп.15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.
Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (моделі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.
Разом з тим, положення пп. 15.3 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, які передбачають, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, залишилися незмінними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Разом з тим, матеріали справи у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання стосовно відкриття апеляційного провадження або залишення апеляційної скарги без руху.
Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/8768/21 за адміністративним позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - державне підприємство "Гарантований покупець" про визнання протиправним та скасування рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 13, 297, 321, 325, 328 КАС України,
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 640/8768/21 за адміністративним позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" , в особі відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдінг" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - державне підприємство "Гарантований покупець" про визнання протиправним та скасування рішення.
Зобов'язати Окружний адміністративний суд міста Києва невідкладно направити адміністративну справу № 640/8768/21 до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Я.М.