Справа № 640/11638/20
10 січня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від "25" травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРАС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від "25" травня 2021 р. позов задоволено.
17.06.2021 скаржник вперше подав апеляційну скаргу, яку повернуто ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
20 жовтня 2021 року скаржником повторно подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Також скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів для сплати такого збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. ст. 295, 296 КАС України, та запропоновано скаржнику надати клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та докази про сплату судового збору.
Копію ухвали суду від 06 грудня 2021 року скаржник отримав 14 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою про прийняття вхідної кореспонденції на супровідному листі суду від 09 грудня 2021 року. Отже, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 24 грудня 2021 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення у визначений судом строк від скаржника не надходило.
Натомість, 23.12.2021 до суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліку щодо сплати судового збору, стосовно якого колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Згідно статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Суд апеляційної інстанції визнає неповажними наведені скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, оскільки в клопотанні скаржник не зазначає, коли з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, лише просить продовжити строк. Більше того, не визначає дату до якої просить продовжити.
Водночас відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, ухвалою суду 06 грудня 2021 року скаржнику вже надавався максимальний строк, визначений ст. 169 КАС України на усунення недоліків, а саме 10 днів, то у суду відсутня можливість на продовження строку для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в цій частині.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на те, що станом на 10 січня 2022 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою суду від 06 грудня 2021 року, а саме: не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги відмовити
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від "25" травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙРАС" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддяЛ.Т. Черпіцька
Судді:О.Є. Пилипенко
Я. М. Собків