Справа № 640/21061/21
10 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т., суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Київського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та дій, стягнення суддівської винагороди ,
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.21 позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
20.12.2021 на адресу апеляційного суду від скаржника надійшло клопотання, у якому останній повідомив, що, у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, судовий збір буде сплачено до закінчення апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів розцінює дане клопотання як клопотання про відстрочення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору встановлений статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції (далі - Закон). Однак, скаржник до цього переліку не відноситься.
Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону.
Частиною 1 цієї правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зокрема, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Положеннями частини 2 статті 8 Закону закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є майновий стан сторони.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення скаржник отримав ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 про залишення апеляційної скарги без руху - 07.12.2021.
Станом на 10 січня 2022 року вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року скаржник не виконав.
Судом враховується, що законодавчо закріплений обов'язок суду надати достатній для усунення недоліків апеляційної скарги строк, насамперед, обумовлений специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Колегія суддів звертає увагу, що судом надано скаржнику достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.21 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Київського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та дій, стягнення суддівської винагороди , повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Судді:Л.Т. Черпіцька О.Є. Пилипенко Я.М. Собків