Справа № 752/7296/21
10 січня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Галіцина Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Галіцина Ярослава Миколайовича (далі - Відповідач-1, Капітан поліції) про скасування постанови від 10.03.2021 серії ЕАН № 3895245 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену Капітаном поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в сумі 255 гривень, та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20.09.2021 залучено Департамент патрульної поліції (далі - Відповідач-2, Департамент) до участі у справі в якості співвідповідача.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17.11.2021 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору, а також в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Судом надано строк для усунення недоліків - п'ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, яку було отримано Відповідачем-2 23.12.2021.
Однак, станом на 10.01.2022 визначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.
Керуючись ст. ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Галіцина Ярослава Миколайовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді Н.П. Бужак
М.І. Кобаль