Ухвала від 10.01.2022 по справі 759/14816/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 759/14816/21

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницткому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницткому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до даних на штампі про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 22 грудня 2021 року.

Однак у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року та не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницткому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю за використанням та охороною земель у Баришівському, Бориспільському, Броварському, Згурівському, Переяслав-Хмельницькому, Яготинському районах та м. Броварах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

Попередній документ
102491812
Наступний документ
102491814
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491813
№ справи: 759/14816/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (12.05.2022)
Дата надходження: 21.02.2022
Предмет позову: про скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МОРОЗ Л Л
ТВЕРДОХЛІБ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Державний інспектор у сфері державного контролю і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
позивач:
Потапенко Галина Олександрівна
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області
Головне управління Держгеокадастру у Київської області
відповідач (боржник):
Головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
Головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
Державний інспектор у сфері державного контролю і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
заявник апеляційної інстанції:
Державний інспектор у сфері державного контролю і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
заявник касаційної інстанції:
Головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
Головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Шмиголь Богдан Іванович
представник позивача:
Горбовий Володимир Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Київській області