Ухвала від 11.01.2022 по справі 420/14485/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14485/21

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної податкової служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року адміністративний позов ТОВ "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" був задоволений.

10 січня 2022 року Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 статті 296 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто 150 відсотків від 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01 січня 2021 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у розмірі 34 050,00 грн. за подання апеляційної скарги за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA678999980313101206081015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Попередній документ
102491654
Наступний документ
102491656
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491655
№ справи: 420/14485/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (30.08.2022)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
15.09.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
13.10.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.11.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
17.11.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
30.11.2021 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ПАСІЧНИК С С
СКРИПЧЕНКО В О
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
КРАВЧЕНКО М М
КРАВЧЕНКО М М
ПАСІЧНИК С С
СКРИПЧЕНКО В О
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндровський індустріальний концерн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія" "Куліндоровський індустріальний концерн"
представник відповідача:
Грищенко Оксана Василівна
представник позивача:
адвокат Василін Віталій Валерійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГОНЧАРОВА І А
КОСЦОВА І П
ОЛЕНДЕР І Я
ОСІПОВ Ю В
УСЕНКО Є А