Ухвала від 10.01.2022 по справі 400/1267/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/1267/19

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 був задоволений частково.

20 грудня 2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору.

04 січня 2022 року до канцелярії П'ятого апеляційного адміністративного суду від ГУ ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2021 року, в якому управління посилається на тимчасову відсутність коштів через обмеженість відкритих бюджетних асигнувань на даний вид видатків.

Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи викладене, з метою забезпечення реалізації права відповідача на доступ до правосуддя, керуючись ст. 121 КАС України, вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк, встановлений для усунення недоліку апеляційної скарги та надати додатковий час для його усунення.

Керуючись статтями 118, 121, 325, 328 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ГУ ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/1267/19 на 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

Попередній документ
102491563
Наступний документ
102491565
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491564
№ справи: 400/1267/19
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на доходи фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.07.2022)
Дата надходження: 18.02.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2019 № 00007041305, № 00007051305 і рішення від 01.02.2019 № 0000241305 в частині
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.02.2020 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
03.03.2020 14:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.03.2021 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.05.2021 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.07.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
10.08.2021 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.09.2021 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.10.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
16.11.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.11.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
06.12.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
08.05.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СКРИПЧЕНКО В О
ТУРЕЦЬКА І О
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СКРИПЧЕНКО В О
ТУРЕЦЬКА І О
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Головне управління ДФС у Миколаївській області
за участю:
Таращик С.М.
Чебан А.В. - помічник судді Турецької І.О.
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Віденчук Олександр Павлович
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник відповідача:
Черно Катерина Андріївна
представник позивача:
адвокат Павленко Альона Леонідівна
секретар судового засідання:
Скоріна Т.С.
Цандур М.Р.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КОСЦОВА І П
ОСІПОВ Ю В
СТАС Л В
ШЕМЕТЕНКО Л П
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М