Ухвала від 11.01.2022 по справі 420/1682/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 січня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1682/21

Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позов ТОВ ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування позивачу грошової компенсації при звільненні за неотримане речове майно. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно на підставі довідки, що видана Військовою частиною НОМЕР_1 про вартість речового майна, що належить до видачі звільненому з військової служби у запас відповідно до п.1 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» за підпунктом «б» (за станом здоров'я) старшому прапорщику ОСОБА_1 , згідно з якою вартість речового майна становить 12383,38 грн., у тому числі ПДФО 1888,99 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 21.12.2021р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою, а також не надано доказів сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, за приписами ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення першої інстанції, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на певну процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав учасників адміністративного процесу.

Недотримання ж встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Так, рішення суду 1-ї інстанції ухвалено 14.06.2021р. в порядку письмового провадження.

Повний текст судового рішення не був вручений відповідачу у день його складання та одержаний ним 06.07.2021р., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим відповідачем.

Між тим, як вбачається зі штампу реєстрації вхідної кореспонденції, апеляційна скарга була подана представником відповідача до суду апеляційної інстанції лише 21.12.2021р., тобто після закінчення встановленого законом строку на її подання.

Заява про поновлення пропущеного строку апелянтом до суду не надавалася.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У свою чергу, слід звернути увагу, що причина пропуску строку апеляційного оскарження може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: 1) це обставина, яка безпосередньо унеможливлює (ускладнює) можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Враховуючи наведені обставини та з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду 1-ї інстанції.

Отже, протягом 10 днів з дня отримання судового рішення про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник повинен подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Щодо відсутності відомостей про сплату судового збору, слід зазначити наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 908 грн. (2270 грн. х 0,4). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 1362 грн. (908 грн. х 150%).

Отже, виявлений недолік має бути усунений шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 1362 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Окрім того, всупереч вимог п.п.2,3 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості таких учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.121,169,295,296,298,325,328 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.

Попередній документ
102491526
Наступний документ
102491528
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491527
№ справи: 420/1682/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 24.08.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; осіб, звільнених з публічної служби (крім звільнених з військової служби)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.12.2021)
Дата надходження: 21.12.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
Розклад засідань:
13.04.2021 15:30 Одеський окружний адміністративний суд
13.05.2021 16:30 Одеський окружний адміністративний суд
07.06.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
БЖАССО Н В
БЖАССО Н В
ОСІПОВ Ю В
відповідач (боржник):
Військова частина А1619
заявник апеляційної інстанції:
Військова частина А 2980
позивач (заявник):
Чегурко Микола Васильович
представник позивача:
Адвокат Осокін Сергій Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОСЦОВА І П
СКРИПЧЕНКО В О