Ухвала від 10.01.2022 по справі 201/8535/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 201/8535/21(2-а/201/3/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 в адміністративній справі №201/8535/21(2-а/201/3/2021) за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Міхно Костянтин Олександрович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради подано до суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021.

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №201/8535/21(2-а/201/3/2021) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 06.01.2022.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ч. 4 ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.12.2021 в адміністративній справі №201/8535/21(2-а/201/3/2021).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
102491340
Наступний документ
102491342
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491341
№ справи: 201/8535/21
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.10.2022)
Дата надходження: 14.10.2022
Розклад засідань:
25.12.2025 09:51 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2025 09:51 Третій апеляційний адміністративний суд
25.12.2025 09:51 Третій апеляційний адміністративний суд
10.12.2021 16:15 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.01.2022 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2022 13:45 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ЯСЕНОВА Т І
відповідач:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
позивач:
Савко Дарія Юріївна
3-я особа:
Інспектор з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Міхно Костянтин Олександрович
відповідач (боржник):
Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицький Андрій Сергійович
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Новицький Андрій Сергійович
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
СУХОВАРОВ А В
третя особа:
Інспектор з паркування Міхно Костянтин Олександрович