10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9882/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),
суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/9882/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради Міська поліклініка №6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.08.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
документа про сплату судового збору у розмірі 2270 гривні або додаткових доказів в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору (копію трудової книжки з відсутністю у ній записів про працевлаштування).
Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали суду надіслана поштою скаржникові, але не отримана ним, оскільки 28.09.2021 року на адресу апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про невручення - «за закінченням терміну зберігання».
29.10.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом було повторно направлено ухвалу від 02.08.2021 року, проте 17.12.2021 року до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про невручення - «за закінченням терміну зберігання».
Частиною 11 статті 126 КАС України, встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Матеріали справи не містять інших засобів зв'язку з позивачем, крім зазначеної ним адреси - АДРЕСА_1 .
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №160/9882/21 повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак