Ухвала від 10.01.2022 по справі 280/6365/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6365/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" - адвоката Марченко О.Г. про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя", Головного Управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020 в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного Управління ДПС у Запорізькій області про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя", Головного Управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2020.

Розгляд справи призначено до розгляду в судовому засіданні 10.02.2022 о 11:30.

Представником Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" - адвокатом Марченко О.Г. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відоконфіренції поза межами приміщення суду.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно приписам частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.

З метою забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" - адвоката Марченко О.Г. при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".

Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя" - адвоката Марченко О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у адміністративній справі №280/6365/19 на 10.02.2022 о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
102491267
Наступний документ
102491269
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491268
№ справи: 280/6365/19
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (19.12.2025)
Дата надходження: 13.11.2025
Предмет позову: про стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості
Розклад засідань:
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 15:50 Третій апеляційний адміністративний суд
20.01.2020 15:15 Запорізький окружний адміністративний суд
24.02.2020 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.03.2020 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.04.2020 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
25.05.2020 15:45 Запорізький окружний адміністративний суд
20.07.2020 12:30 Запорізький окружний адміністративний суд
05.08.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
20.10.2020 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
24.11.2020 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
16.12.2020 15:30 Запорізький окружний адміністративний суд
24.12.2020 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
29.04.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.08.2021 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
11.11.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.12.2021 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
23.12.2021 13:45 Третій апеляційний адміністративний суд
10.02.2022 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
07.02.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
11.03.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
04.04.2024 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
19.06.2024 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
28.10.2024 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
18.11.2024 12:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.01.2025 10:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.03.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
05.05.2025 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
21.05.2025 11:00 Запорізький окружний адміністративний суд
28.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
20.11.2025 10:30 Запорізький окружний адміністративний суд
19.01.2026 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
КИСІЛЬ РОМАН ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛАЗАРЕНКО МАКСИМ СЕРГІЙОВИЧ
МАЛИШ Н І
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СЕМЕНЕНКО МАРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ЯСЕНОВА Т І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне Управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
заявник:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області
Приватне акціонарне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне Управління ДПС у Запорізькій області
Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
позивач (заявник):
Приватне акціонарне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
представник позивача:
адвокат Діденко Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
ДАШУТІН І В
ЛУКМАНОВА О М
СУХОВАРОВ А В
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАК А А
ЯКОВЕНКО М М