11 січня 2022 р.Справа № 440/11197/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідоча Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі №440/11197/21
за позовом ОСОБА_1
до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги
про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу,
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.22 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року, яка прийнята в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), по справі № 440/11197/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що нормами КАС України визначено апеляційній перегляд оскаржуваного рішення в порядку письмового провадження, підстав для необхідності призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні не встановлено, з огляду на практику Європейського суду з прав людини стосовно доцільності розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли повинні вирішуватися тільки питання права (рішення від 26 травня 1988 року в справі "Екбатані проти Швеції"), суд дійшов висновку про необхідність призначення справи в порядку письмового провадження.
При цьому, оскільки апеляційній перегляд оскаржуваного рішення згідно нормами КАС України проводиться в порядку письмового провадження, який не передбачає розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 312 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції.
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 року по справі № 440/11197/21 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання бездіяльності протиправною та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08.02.2022 року в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко