Ухвала від 11.01.2022 по справі 520/11602/21

УХВАЛА

11 січня 2022 р.Справа № 520/11602/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 відмовлено в задоволенні позову ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

18.11.2021 на рішення суду ТОВ "ХАРКІВБУДСЕРВІС" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Харківського окружного адміністративного суду прийнято 24.09.2021. Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги є 24.10.2021.

Апеляційна скарга подана до суду 18.11.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, з метою вирішення питання про поновлення строку чи відмову у його поновленні, апелянту необхідно подати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підставі для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021 по справі № 520/11602/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова

Попередній документ
102491029
Наступний документ
102491031
Інформація про рішення:
№ рішення: 102491030
№ справи: 520/11602/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (05.12.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень
Розклад засідань:
10.02.2026 13:59 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 13:59 Другий апеляційний адміністративний суд
10.02.2026 13:59 Другий апеляційний адміністративний суд
10.08.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
18.08.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
31.08.2021 10:45 Харківський окружний адміністративний суд
08.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
22.09.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
01.03.2022 10:45 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
05.12.2022 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2022 10:40 Другий апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 14:30 Другий апеляційний адміністративний суд
17.01.2023 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
23.01.2023 13:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.01.2023 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
КУХАР М Д
КУХАР М Д
РУСАНОВА В Б
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВБУДСЕРВІС"
представник відповідача:
Гуда Катерина Петрівна
представник позивача:
Грітчин Костянтин Борисович
представник скаржника:
Жура Олександра Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖИГИЛІЙ С П
ПАСІЧНИК С С
ПЕРЦОВА Т С
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М