11 січня 2022 р. м. ХарківСправа № 480/6236/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Чалого І.С.,
Суддів Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 480/6236/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017"
до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України
про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
25.10.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Сумській області надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021р. за клопотанням Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги зазначена апеляційна скарга була залишена без руху повторно та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
23 грудня 2021 року на адресу суду від Головного управління ДПС у Сумській області повторно надійшло клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків до винесення рішення по справі.
Проте, суд не вбачає підстав для повторного продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки апелянтом вже було подане аналогічне клопотання, отже, використано право на продовження терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких підстав, повторне клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
На момент постановлення цієї ухвали Головним управлінням ДПС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16.09.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року по справі № 480/6236/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач 2017" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко