11 січня 2022 р.Справа № 520/12203/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Курило Л.В. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року (повний текст рішення складено 12.10.2021 року) по справі № 520/12203/21 задоволені вимоги адміністративного позову ТОВ «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, ГУ ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень.
06.12.2021 року (передана для відправлення до поштового відділення 01.12.2021 року) до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ДПС у Черкаській області на означене судове рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Черкаській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 залишено без руху, надано десятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, - порушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
04.01.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали суду надійшла заява ГУ ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копія судового рішення надійшла до Головного управління 01.11.2021 року.
Заслухавши суддя-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви, з огляду на наступне.
Частинами 5, 6 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (ч. 5 ст. 251).
Днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надсилання процесуальних та інших документів здійснюються в паперовій формі. В матеріалах справи відсутні данні, які б спростували твердження скаржника про те, що оскаржуване судове рішення у паперовій формі було отримане відповідачем 01.11.2021 року.
Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Поновити Головному управлінню ДПС у Черкаській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року по справі № 520/12203/21 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МК ОЙЛ ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді Л.В. Курило А.О. Бегунц