ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
11 січня 2022 року м. Київ № 640/38029/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Приватне акціонерне товариство "Бест-Альтернатива" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 217830416 від 22.03.2021 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Одночасно позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. У заяві позивач зазначає, що Приватним акціонерним товариством "Бест-Альтернатива" оскаржено в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення № 217830416 від 22.03.2021. Рішенням про результати розгляду скарги від 24.06.2021 № 14153/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення скасовано у сумі 212 371,27 грн, а в іншій частині - залишено без змін.
У заяві зазначено, що з метою ведення на підприємстві ДП «Бест Альтернатива» претензійно-позовної роботи було оформлено на посаду юриста 11.11.2020 ОСОБА_1 . Вказана особа брала участь в розробленні документів правового характеру у роботі з укладення господарських договорів, підготовки висновків про їх юридичну обґрунтованість, у розробленні умов колективних договорів, а також складала документи правового характеру, у справах, які знаходяться у ДП «Бест Альтернатива» в впровадженні, давала роз'яснення та консультації з правових питань, здійснювала інші види правничої та юридичної допомоги, передбачені діючим законодавством та подала документи на складання кваліфікаційних іспитів щодо заняття адвокатською діяльністю.
Про те, що ДП «Бест Альтернатива» не звернулась у місячний строк з дня отримання платником податків рішення ДПС України про результати розгляду його скарги стало відомо після проведення інвентаризації справ, які вела дана особа на підприємстві.
Також у заяві вказано, що особа, яка була відповідальна за претензійно-позовну роботу була звільнена 02.08.2021, так як постійно порушувала трудовий розпорядок, не виконувала покладені на неї обов'язки та було допущено ряд кричущих помилок, які нанесли негативний вплив на репутацію підприємства. Крім того, справи, які вела дана особа, не передала керівнику підприємства деякі документи правового характеру, в тому числі матеріали позовного провадження відсутні на підприємстві.
На підтвердження даної позиції позивачем надано копію наказу від 10.11.2020 № 87-К про прийняття ОСОБА_1 на посаду бухгалтера та наказу від 02.08.2021 № 73-К про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням.
Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 виконувала обов"язки юриста до позову не додано. Також позовна заява не містить доказів на підтвердження втрати товариством документів, що позбавило можливості своєчасно звернутися до суду.
Разом з тим, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, скарга на податкове повідомлення-рішення підписана генеральним директором Аверкіним В.В.
За таких обставин, судом визнаються неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду.
Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи наведене, позивачу у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху необхідно вказати інші підстави для поновлення строку з надання відповідних доказів.
Пунктом 4 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 217830416 від 22.03.2021 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Разом з тим, як встановлено судом, рішенням Державної податкової служби України від 24.06.2021 № 14153/6/99-00-06-03-01-06 податкове повідомлення-рішення скасовано у сумі 212 371,27 грн, а в іншій частині - залишено без змін.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в частині оскаржуваної частини податкового повідомлення-рішення № 217830416 від 22.03.2021.
Також позивачу необхідно надати пояснення щодо отримання/неотримання податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання з урахуванням рішення Державної податкової служби України.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Проте, позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням наведеного та враховуючи залишення без змін спірного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 271820,82 грн, розмір судового збору за звернення до суду з даним позовом складає 4 077,31 грн.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом уточнення позовних вимог, подання пояснень щодо отримання/неотримання податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання з урахуванням рішення Державної податкової служби України та квитанції про сплату судового збору в розмірі 4 077,31 грн.
Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Бест-Альтернатива" без руху .
2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева