Справа № 196/1262/21
№ провадження 3/196/6/2022
11 січня 2022 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », мешканця: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
30 листопада 2021 року о 10.00 годині, в смт Царичанка вул.Нагорна, 6, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем марки Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень під час ДТП ніхто не отримав, чим порушила вимоги п.14.2 (б) ПДР України.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав та у вчиненому щиро розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514651 від 30.11.2021 року;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2021 року та фототаблицею до неї;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також показами ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, згідно яких останній вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №514651 від 30.11.2021 року у водія ОСОБА_3 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 1242 06.08.2019.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Повернути водію ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_4 видане ТСЦ 1242 06.08.2019.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: А.І. Руснак