Справа № 194/1141/21
Номер провадження № 2/194/66/22
11 січня 2022 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.
за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди 60000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Судове засідання було призначено на 11-00 год. 11 січня 2022 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, але в позованій заяві просить розглядати справу без його участі.
Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи 11 січня 2022 року без його участі та просив задовольнити його клопотання, які були надані до канцелярії Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
11 січня 2022 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником відповідача надано письмову заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, оскільки заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. перевищує одноразову допомогу, яка була сплачена позивачеві фондом соціального страхування. Зазначає, що відшкодування моральної шкоди з ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» повністю замінює соціальні виплати, роблячи їх неврахованими, що в подальшому може призвести до повторного стягнення моральної шкоди позивачем з Фонду державного соціального страхування. Просив визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про залучення третьої особи та залучити до участі у справі третю особу - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, представник відповідача зазначив, що вказану заяву не було подано до суду своєчасно, оскільки відповідач заперечував проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та направив на адресу суду відповідну заяву, яка залишена судом без задоволення.
11 січня 2022 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником відповідача надано клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою для надання: особистих пояснень відповідно до заявлених ним позовних вимог; доказів спричинення моральної шкоди і розрахунку розміру моральної шкоди; виписок із амбулаторної карти, які засвідчують факт його звернення до фахівців з приводу негативних змін у психічному стані після травмування позивача; пред'явлення для огляду оригіналу первинної довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги та оригіналу первинної довідки до акту медико-соціальною експертною комісією МСЕК та особистих пояснень щодо рекомендованих заходів відновлення працездатності; пред'явлення для огляду оригіналу Індивідуальної програми реабілітації інвалідів та особистих пояснень; пред'явлення для огляду оригіналу акту МСЕК та особистих пояснень.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В задоволені клопотання представника відповідача про залучення третьої особи слід відмовити за наступних підстав.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Зазначені представником відповідача обставини, на які він посилається в обґрунтування клопотання щодо залучення третьої особи, суд не вбачає такими, що при постанові судового рішення у справі можуть в подальшому вплинути на права та обов'язки Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Дніпропетровській області та повторного стягнення моральної шкоди, а тому відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Дніпропетровській області, оскільки в порядку ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
В задоволенні клопотання представника відповідача про визнання явки позивача у судове засідання обов'язковою слід відмовити з наступних підстав.
Позивачем в позовній заяві викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо моральної шкоди і зазначений розрахунок розміру моральної шкоди, а також зазначені докази, які підтверджують вказані ним обставини.
Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що він захворів на хронічне професійне захворювання, та жодним чином не зазначив, що отримав травму та звертався до фахівців з приводу негативних змін у психічному стані після травмування.
На виконання ухвали суду позивач надав суду необхідні документи.
Також, в матеріалах справи є письмова заява позивача про розгляд справи без його участі.
Отже, відсутні підстави для визнання явки позивача в судове засідання обов'язковою.
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти для можливості ознайомлення позивача з клопотаннями представника відповідача по справі, викликати осіб, що беруть участь у справі, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.
Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -
В задоволені клопотань представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про залучення третьої особи та визнання явки позивача обов'язковою у справі, - відмовити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, відкласти на 10-30 годину 07 лютого 2022 року.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.О. Корягін