Справа № 214/71/22
2-з/214/8/22
Іменем України
про повернення заяви про забезпечення позову
11 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, про забезпечення позову, пред'явленої в рамках цивільної справи № 214/71/22
за позовною заявою ОСОБА_1 ,
поданою представником позивача ОСОБА_2 ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до суду засобами поштового зв'язку з позовною заявою, яка отримана судом 10.01.2022, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14012 від 21.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.
Ухвалою суду від 11.01.2022 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк десять днів для усунення недоліків.
Адвокатом Бурлаченком С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 10.01.2022 разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , яку він обґрунтовує тим, що на адресу підприємства, в якій працює заявниця, надійшла постанова приватного виконавця Теличка В.А. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вже тривалий час з банківського рахунку, на який ОСОБА_1 отримує заробітну платню, проводяться утримання, у зв'язку з чим вона не має можливості знімати кошти, у зв'язку з чим ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №67067489 від 07.10.2021, яким зОСОБА_1 стягуються на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість, що здійснюється приватним виконавцем Теличком В.А., до ухвалення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною першою ст. 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду відступив від висновку, викладеному у постанові Верховного Суду в складі колегії судів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07.08.2020 в справі № 520/9674/19 (провадження № 61-4032св20), де вирішення по суті заяви про забезпечення позову, поданої одночасно із позовною заявою, можливо лише після відкриття провадження у справі. Зазначив, що системне тлумачення ч. 1 ст. 153, ч. 13 ст. 158, ч. 1 ст. 187 ЦПК України, дає можливість дійти висновку, що законодавець передбачив відповідний процесуальний порядок розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі. Для розгляду заяви про забезпечення позову та вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлені різні процесуальні строки: два та п'ять днів відповідно. Першочерговим при надходженні на розгляд суду заяви про забезпечення позову є надання оцінки щодо порядку звернення з нею до суду, за умови дотримання якого здійснюється її розгляд по суті. У випадку одночасного подання позовної заяви та заяви про забезпечення позову, розгляд заяви про забезпечення позову не залежить від вирішення питання про відкриття провадження у справі. Законодавець не покладає обов'язку на суд відкрити провадження у справі, а тільки потім вирішувати питання про забезпечення позову. У разі повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі передбачений процесуальний механізм скасування заходів забезпечення позову.
У зв'язку із наведеним вище, заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч. 1 ст. 152 ЦПК України.
В порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.
Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову, які подано фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.
Однак документа про сплату судового збору у вказаному розмірі заявником до заяви не додано.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 у ній представник посилається на те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачі».
Однак такі доводи представника суд вважає необґрунтованими, оскільки на правовідносини що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється, у зв'язку з чим позовна заява ОСОБА_1 ухвалою суду від 11.01.2022 залишена без руху.
Крім того, до заяви про забезпечення позову не додано постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Теличка В.А., винесену ним у виконавчому провадженні №67067489, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 , на яку представник заявниці посилається в обґрунтування заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, невідповідність заяви про забезпечення позову, поданої адвокатом Бурлаченком С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 , вимогам ст. 151 ЦПК України, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику право на повторне подання заяви про забезпечення позову після усунення причин, які стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 2, 149, 150-153, 353, 354, ЦПК України, суддя -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича, про забезпечення позову, пред'явленої в рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- повернути заявнику разом з доданими до неї документами.
Екземпляр заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.
Суддя Хомініч С.В.