Справа № 214/861/21
2/214/155/22
Іменем України
10 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
за участю секретаря - Фартушної Є.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/861/21 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Позивач 01.02.2021 року звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29 травня 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 233/19, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 29 травня 2019 року по 28 травня 2020 року, а відповідач зобов'язалася повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом. Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість в сумі 7429,42 грн.
Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7429,42 грн., з яких: 6146,17 грн. - залишок по кредиту, 1283,25 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами. (а.с.16-17).
В ухвалі про відкриття провадження від 23.09.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала, позовна заява та додатки до неї були надіслані відповідачу належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, відповідачі - не подали.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 29 травня 2019 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 233/19, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в сумі 7000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 29.05.2019 року по 28.05.2020 року, а останній зобов'язався повернути отриманий кредит та сплати проценти за користування кредитом (а.с. 5-7).
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору і має заборгованість у розмірі 7429,42., з яких: 6146,17 грн. - залишок по кредиту, 1283,25 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с. 4).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За таких обставин, оскільки відповідач належним чином умови договору не виконав та в добровільному порядку заборгованість за кредитним договором не сплатив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 7429, 42 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с. 1).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 509, 525-526, 599, 610-611, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» (заборгованість за кредитним договором № 233/19 від 29.05.2019 року у розмірі 7 429,42 грн. (сім тисяч чотириста двадцять дев'ять гривень 42 копійки), яка складається з: 6146,17 грн. - залишок по кредиту; 1283,25 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів.
Рішення набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Кредитна спілка «Самара», код ЄДРПОУ 35934134, юридична адреса: вул. Воскресенська, буд. 17, м. Дніпро.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 10 січня 2022 року.
Суддя Н.Г.Ковтун