Справа № 190/11/22
Провадження №1-кс/190/2/22
06 січня 2022 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12022041560000008 від 03.01.2022 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12022041560000008 від 03.01.2022 року.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 03.01.2022 року о 16.08 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.01.2022 року о 16.08 год. за адресою м. П'ятихатки Кам'янського району Дніпропетровської області, неподалік залізничної станції П'ятихатки, воєнізована охорона виявила невідомого чоловіка, який пиляв зелені насадження.
Просить на вилучені в ході огляду речі, а саме бензопилу марки «STHILL» помаранчевого кольору та стовбур дерева довжиною 4,5 м, діаметром 47 см накласти арешт, оскільки останні зберегли на собі сліди вчинення злочину, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому з метою збереження речового доказу виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, смс-повідомлення про час та місце розгляду справи не доставлено, оскільки абонент тимчасово відсутній.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання 03.01.2022 року СВ відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 12022041560000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
03.01.2022 року в ході огляду місця події, яке розташоване поміж залізничною колією та домоволодінням по АДРЕСА_1 виявлено бензопилу марки «STHILL» помаранчевого кольору та стовбур дерева довжиною 4,5 м., діаметром 47 см..
Постановою слідчого від 03 січня 2022 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041560000008 від 03.01.2022 року.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що бензопила марки «STHILL» помаранчевого кольору та стовбур дерева довжиною 4,5 м, діаметром 47 см зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.
При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395, 117 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 12022041560000008 від 03.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «STHILL» помаранчевого кольору та стовбур дерева довжиною 4,5 м, діаметром 47 см, що вилучені 03.01.2022 року в ході огляду місця події, шляхом заборони власнику або будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вказане майно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1