Постанова від 11.01.2022 по справі 186/1704/21

Справа № 186/1704/21

Провадження № 3/0186/15/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

11 січня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої двірником ПП "Комунальщик-2", проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого сина - ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого, останній 18 грудня 2021 року, приблизно о 14:20 годині, ображав нецензурною лайкою та вдарив два рази по плечу неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 свою вину визнала, просить закрити справу в зв'язку з тим, що щиро розкаюється, правопорушення вчинила вперше, обіцяє посилити контроль за дитиною.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, вважаю за можливе закрити провадження в справі за малозначністю, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , оскільки вона у вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в подальшому правопорушень не скоювати, посилити контроль за дитиною.

Керуючись ст. 22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________

Попередній документ
102482948
Наступний документ
102482950
Інформація про рішення:
№ рішення: 102482949
№ справи: 186/1704/21
Дата рішення: 11.01.2022
Дата публікації: 13.01.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Шахтарський міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.12.2021)
Дата надходження: 28.12.2021
Предмет позову: не належним чином виконує свої батьківські обов'язки
Розклад засідань:
11.01.2022 08:15 Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ЯНЖУЛА СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
правопорушник:
Малиш Тетяна Віталіївна