Справа № 183/539/21
№ 1-кп/183/907/21
17 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження № 42018041500000272 відносно:
ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Клопотання мотивоване наступним.
Згідно до а.с.12 (обвинувальний акт), чітко зазначено, хто саме проводив досудове розслідування та хто саме був процесуальним керівником, а саме: процесуальне керівництво у кримінальному провадженні на підставі постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, здійснювалось групою прокурорів у складі: прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 - старший групи, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_9 , старшого заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_10 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_11 , прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , заступника керівника Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_13 та керівника Новомосковської місцевої прокуратури - ОСОБА_14 .
Досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі постанови про створення слідчої групи, проводилося групою слідчих у складі: слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 - старший групи та слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 .
Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у розділі «II. Прийняті під час досудового розслідування процесуальній рішення» зазначено зокрема наступне:
Ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2019 року про продовження строку досудового розслідування: не уповноважений слідчий ОСОБА_17 подав до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування з порушенням вимоги ч. 2 ст. 113, ч.5 ст.294 КПК України, тобто пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування; клопотання про продовження строку досудового розслідування погоджено не уповноважений прокурором ОСОБА_18 .
Постановлено продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018041500000272 до трьох місяців до 09 листопада 2019 року.
Щодо постанови СВ Новомосковського ВП ОСОБА_19 від 20.10.2019 року про закриття кримінального провадження:постанова прийнята не уповноваженим слідчим;копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надіслана прокурору.
Щодо постанови прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_18 від 03.04.2020 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження: постанова прийнята не уповноваженим прокурором; з 20.10.2019 року (дата прийняття постанови про закриття кримінального провадження) по 03.04.2020 року (дата прийняття постанови про скасування постанова слідчого про закриття кримінального провадження) минуло 5 місяців, 2 неділі (або 166 днів); постанова прокурора прийнята всупереч нормам ст. 110, ч.6 ст. 284 КПК України; відповідно до положень п.7 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, в тому числі, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України зазначено, що копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Щодо Ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року про продовження строку досудового розслідування: слідчий подав до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування з порушенням вимоги ч. 2 ст. 113, ч.5 ст.294 КПК України, тобто пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування; слідчим суддею встановлено, о досудове розслідування не проведено в строки, зазначені КПК України.
Обвинувальний акт складений слідчим Новомосковського ВП ОСОБА_15 , затверджений прокурором Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191 КК України від 29.01.2021 року: складений не уповноваженим слідчим та затверджений поза межами строку досудового розслідування; строк досудового розслідування за кримінальним провадженням № 42018041500000272 сплив 09.11.2019 року та в подальшому не продовжувався.
Відомості про правопорушення було внесено 10.08.2018 року до ЄРДР за № 42018041500000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, в редакції, яка діяла на час внесення відомостей до ЄРДР, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, відносилося до злочинів невеликої тяжкості, а п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої тяжкості або середньої тяжкості було визначено у дванадцять місяців, тобто, досудове розслідування мало бути закінчено 10.08.2019 року.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 09.11.2019 року (включно) у визначеному законом порядку продовженим не був.
Так, станом на 10.08.2019 року, 09.11.2019 року, 03.04.2020 року жодній особі не було повідомлено пропідозру.
Постанову про закриття кримінального провадження від 20.10.2019 року прийнято не уповноваженим слідчим ОСОБА_19 , тож вказана постанова не має ніякого значення по кримінальному провадженню № 42018041500000272. Слідчий ОСОБА_19 взагалі не мала повноваження на здійснення досудового розслідування, адже не входила до групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Отже, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 09.11.2019 року (включно).
У відповідності до ч.2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного положеннями цього кодексу.
Згідно ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цимКодексом строки.
Системний аналіз положень п.15 ч,1 ст.3, ст. 28, п.13 ч.2 ст. 36, ст. 110,116, 283, 288, 291 КПК України вказує на те, що слідчий і прокурор мають право вчиняти будь-які процесуальні дії та приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, у тому числі й передбачені ст. 295 КПК України (продовження строку досудового розслідування), лише в межах і під час досудового розслідування, строки якого визначені положеннями ст. 219 КПК України.
Як визначено ч.5 ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Таким чином, враховуючи, що пред'явлення підозри є процесуальною дією, яка мала бути виконана у строк, передбачений ст. 219 КПК України, чого зроблено не було, то в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 має бути закрито.
Як зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у розділі «II. Прийняті під час досудового розслідування процесуальній рішення» зазначено під № 49 обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складено слідчим 29.01.2021 року й цієї ж дати затверджено прокурором, натомість, як встановлено, строки досудового розслідування у цьому-кримінальному провадженні закінчилися 09.11.2019 року і у визначеному законом порядку не продовжувалися.
Отже, процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні у виді обвинувального акту, прийняте поза межами строку досудового розслідування, що не відповідає вимогам КПК України, а тому відповідно має наслідком неможливість здійснення на його підставі подальшого судового провадження. Просив суд клопотання задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 підтримав клопотання свого колеги - адвоката ОСОБА_5 просив його задовольнити. Вказав, що зі слів прокурора, то прокурор може скасувати постанову і через десять років, виходить, що це безстроковий процесуальний нагляд.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав своїх захисників.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_5 , просив суд відмовити у його задоволенні, мотивуючи свою позицію тим, що слідча ОСОБА_20 дійсно не була зазначена в обвинувальному акті, однак це описка, так само і щодо прокурора ОСОБА_18 . І слідча, і прокурор повноважні, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні постанови. Щодо порушення п'ятиденного строку подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування, то недотримання такого строку не є безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді клопотання про продовження строків задоволено частково до трьох місяців, тобто до 09.11.2019 року. 09.09.2019 року визначена група слідчих, серед яких слідчі ОСОБА_20 та ОСОБА_19 . Тому постанова про закриття кримінального провадження від 20.10.2019 року, винесена слідчою ОСОБА_19 , винесена уповноваженою в установленому законом порядку слідчою. Щодо строків винесення постанови прокурором, то згідно ч.2 ст.284 КПК України постанова слідчого надсилається, зокрема, прокурору, а прокурор протягом 20 днів має її скасувати. Стороною захисту не надано доказів того, що постанова слідчого своєчасно була надіслана прокурору, як відсутні відомості і про те, що прокурор таку постанову отримував, а, відтак, посилання на порушення 20 денного строку недоречні. Постанову про скасування постанови слідчої ОСОБА_19 прокурор ОСОБА_18 виніс тоді, коли отримав. З врахуванням вищевикладеного, просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту.
Суд, вислухавши клопотання учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у тому числі, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. За цією нормою закону, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КПК України не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи, а відтак у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у тому числі, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.
Однак, суд звертає увагу на те, що в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження, у тому числі, у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. За цією нормою закону, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу.
З аналізу зазначеної норми робимо висновок, що кримінальне провадження підлягає закриттю у підготовчому судовому засіданні саме у разі встановлення в підготовчому судовому засіданні факту закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу після повідомлення особі про підозру.
Порушення вимог кримінального процесуального закону щодо продовження строків досудового розслідування до повідомлення особи по підозру оцінюється судом у встановленому законом порядку під час судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема, дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно обвинувального акту, кримінальне провадження № 42018041500000272 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесено до ЄРДР 10.08.2018 року (т. 1 а.с.4, 189).
09.11.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 с. 191 КК України (т. 1 а.с. 14 п. 17 Реєстру матеріалів досудового розслідування).
Таким чином, відповідно д вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування мало бути закінчено 09.01.2021 року.
Відповідно до ч.4 с. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Параграф 4 глави 24 КПК України передбачає порядок продовження строків досудового розслідування, а саме ч. 3 ст. 294 КПК України містить наступні положення: якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
09.04.2020 року Новомосковським міськрайонним судом постановлено Ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018041500000272, внесеному в ЄРДР 10.08.2018 року до 12 місяців, тобто до 22 квітня 2021 року (т.1 а.с. 220).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 затверджено 29.01.2021 року та скеровано до суду 01.02.2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (т.1 а.с. 1), тобто в межах строків, встановлених Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.04.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідно до матеріалів, які суд мав можливість дослідити в підготовчому судовому засіданні, беззаперечних доказів того, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, суду не надано.
Щодо посилання сторони захисту на ту обставину, що ряд процесуальних рішень, зокрема, подання слідчим ОСОБА_20 клопотання про продовження строку досудового розслідування, погодження вищевказаного клопотання прокурором ОСОБА_18 , винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчою ОСОБА_19 , прийняті не уповноваженими на те слідчими та прокурорами, суд приходить до наступного.
Повноваження слідчого підтверджуються відповідною постановою (ст. 39, 110 КПК) або письмовим дорученням керівника (Рішення ВС від 25.08.2021 року № 663/267/19); повноваження прокурора підтверджуються відповідною постановою про визначення групи прокурорів (ст. 36, 37, 110 КПК).
Виходячи з вищевикладеного, відсутність прізвища слідчого чи прокурора в переліку осіб, зазначених в обвинувальному акті, не може беззаперечно свідчити про відсутність повноважень відповідного слідчого, прокурора на здійснення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу на ту обставину, що в підготовчому судовому засіданні суд обмежений в повноті дослідження письмових доказів сторони захисту та сторони обвинувачення, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що обумовлено відповідною стадією судового розгляду.
А, відтак, питання повноважень слідчого, прокурора, які приймали участь під час досудового розслідування, можуть бути встановлені в ході дослідження письмових доказів в ході судового розгляду та їх оцінки з точки зору належності та допустимості.
Щодо позиції сторони захисту відносно порушення 20 денного терміну, встановленого КПК (ст.110, п. 6 ст. 284 КПК України) для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, суд вважає зазначити про наступне.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Суду в підготовчому судовому засіданні не надано доказів надіслання слідчим постанови про закриття кримінального провадження, як не надано доказів і отримання вищевказаної постанови прокурором.
У зв'язку з цим суд позбавлений можливості беззаперечно констатувати порушення прокурором 20 денного строку, встановленого ч. 6 ст. 284 КПРК України, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.
Суд приймає до уваги посилання сторони захисту на принцип презумпції невинуватості, що передбачає покладення обов'язку доведення вини особи на державу та принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 26.02.2019 року № 1-р/2019), однак при цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що при вирішені клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, судом не вирішується питання винуватості чи невинуватості особи обвинуваченого, оскільки вирішення такого питання не відповідає стадії судового розгляду (підготовче судове засідання).
Щодо порушення п'ятиденного строку подачі клопотання про продовження строків досудового розслідування, то недотримання такого строку не є безумовною підставою для відмови в задоволенні такого клопотання, і оцінка цій обставині надається безпосередньо слідчим суддею, який має вирішувати зазначене клопотання.
Суд також приймає до уваги ту обставину, що в матеріалах справи, які перебувають в проваджені у суду (т.1 а.с. 43-44) міститься договір про надання правової допомоги, датований 06.01.2021 року, укладений між ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 , а також ухвала Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.01.2021 року (вступна та резолютивна частини), згідно якої 06.01.2021 року захисник ОСОБА_5 приймав участь під час вирішення питання щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу. Однак згідно розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка долучена до обвинувального акту (т.1 а.с. 27), остання підписана підозрюваним ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_4 . Тому суд приймає до уваги посилання захисника ОСОБА_5 на ту обставину, що йому не були у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України відкриті матеріали кримінального провадження, оскільки доказів зворотного матеріали справи не містять, однак дана обставина не є підставою для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 290, 314, 371 КПК України суд,-
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - відмовити.
Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1