Справа № 183/9119/21
№ 3/183/3666/21
10 січня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
24.12.2021 року о 12.40 годині по вул. Сучкова, 99 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106 », н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненні правопорушення. Також додав, що під час руху автомобіль занесло на слизькій дорозі, в результаті чого він втратив контроль над керуванням автомобіля, тому уникнути зіткнення йому не вдалося. У скоєному щиро розкаюється.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення разом зі схемою місця ДТП, долученої до нього, якими зафіксовано факт правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 24.12.2021 року він керував автомобілем «ВАЗ 2106 », н/з НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Сучкова в сторону вул. Спаської, під'їжджаючи до світлофора попереду себе побачив автомобіль «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , який почав зупинятися, для уникнення зіткнення він застосував екстрене гальмування, проте через слизьке дорожнє покриття зупинити автомобіль не вдалося, в результаті чого відбулося зіткнення; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 24.12.2021 року він керував автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , на якому рухався по вул. Сучкова, зупинився перед світлофором на червоне світло, та через мить відчув удар в задню частину автомобіля; рапортом інспектора Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Штундера Є.А. про те, що 24.12.2021 року від чергового Новомосковського ВП з лінії «102» надійшло повідомлення про те, що на вул. Сучкова в м. Новомосковську сталася ДТП. Виїздом на місце події встановлено, що 24.12.2021 року о 12.40 годині по вул. Сучкова, 99 м. Новомосковська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2106 », н/з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , відносно водія ОСОБА_1 складено протокол за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Під час розгляду справи судом встановлено, що вказані вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя О.І. Гузоватий