Справа № 182/22/22
Провадження № 3/0182/180/2022
05.01.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-
Водій ОСОБА_1 24.12.2021 о 19.20 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем «Geely-MK-Cross” номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Херсонській, 549 у м. Нікополь (АЗС «Восток-Газ»), не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледиця), внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бордюрний камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.
Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, пояснивши, що, ввечері 24.12.2021, рухаючись в напрямку с. Олексіївка з м. Нікополь, через слизьку дорогу та намерзання снігу його автомобіль занесло на дорозі, через що він здійснив наїзд на бордюр на території АЗС. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.
Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 033301 від 24.12.2021; схемою місця ДТП та фотознімками до неї; результатом алкотестера «Драгер» на визначення стану сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп'яніння; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. на користь держави.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя: І. В. Клименко