справа № 204/10126/21
провадження № 3/204/318/22
10 січня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
12 грудня 2021 року о 17 годині 25 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, буд. 182, водій ОСОБА_3 , керував транспортним засобом Geely MK Cross, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням Alcotest Drager 7310 (0295), результат склав 0,6 ‰. Тест № 210. Транспортний засіб було припарковано без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Суду пояснив, що він разом зі своєю дружиною святкували день народження друга. Вони відпочили в кафе та повернулись додому вранці. В той день він взагалі не планував сідати за кермо, однак йому зателефонувала бабуся та попросила приїхати та налаштувати їй телебачення, оскільки їй вже 92 роки і вона самостійно цього зробити не може. Він сів за кермо автомобіля приблизно о 17 годині 00 хвилин. Коли він їхав, його зупинили патрульні поліцейські, оскільки їм здалося, що його поведінка є підозрілою. Коли він вийшов з автомобіля йому патрульні поліцейські запропонували пройти тест на приладі «Драгер», він не заперечував та погодився. Коли він подув в трубочку приладу «Драгер», він побачив результат 0,6 ‰. Він перед початком тестування вважав, що не буде позитивного результату, однак прилад показав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Однак, він вважає, що в нього були лише залишкові явища алкоголю в організмі. Це не те, коли б він дійсно сів за кермо в стані алкогольного сп'яніння. Він на момент керування транспортним засобом та проходження огляду відчував себе тверезим та поводив себе адекватно.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100089 від 12 грудня 2021 року; висновком тестування на приладі «Drager-0295», результат позитивний 0,6 ‰; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в графі протоколу «З результатом згоден» ОСОБА_1 поставив свій підпис; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бунчук А.В. від 12 грудня 2021 року, відповідно до якого, 12 грудня 2021 року під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-413» під час патрулювання по вул. Робоча було виявлено та зупинено транспортний засіб Geely MK Cross, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення п.п. 2.3 «в» ПДР. Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водієві було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Drager», на що водій погодився, результат позитивний 0,60 ‰. Відносно водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Водійське посвідчення не вилучалось, водія відсторонено від керування. Транспортний засіб припарковано без порушення ПДР; диском з відеозаписом.
Відповідно до статті 19 Закону України «Про міждународні договори України», статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.
Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Некрасов