Справа № 204/10/22
Провадження № 1-кс/204/44/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді Токар Н.В.,
за участю секретаря Новоселецької О.І.,
за участю слідчого Венгера С.О.,
за участю захисника адвоката Начиняного В.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022041680000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
06 січня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022041680000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041680000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування ранковий час, але не пізніше 10.00 години, ОСОБА_1 перебувала за місцем свого мешкання в приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де разом з раніше їй знайомим потерпілим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її цивільним чоловіком, вживали спиртні напої. В ході сумісного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , 01.01.2022 року у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, але не пізніше 10.00 години, у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, спрямований на противоправне позбавлення життя ОСОБА_2 . Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, взяла для використання у якості знаряддя злочину невстановлений досудовим розслідуванням предмет колюче-ріжучої дії, та в подальшому, керуючись прямим умислом на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілому, знаходячись у приміщенні будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , утримуючи невстановлений досудовим розслідуванням предмет колюче-ріжучої дії, нанесла потерпілому ОСОБА_2 не менше одного удару в область грудної клітини праворуч. Після цього, потерпілий ОСОБА_2 отримавши тілесні ушкодження, впав на підлогу в кухні, розташованій в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де настала смерть потерпілого. Тимчасово вилучені предмети, виявлені в ході проведення особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофта темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв'язку з чим, слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник підозрюваної - адвокат Начиняний В.С. в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в накладенні арешту на мобільні телефони.
Вивчивши надані матеріали клопотання, вислухавши слідчого, заперечення захисника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено в ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041680000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України..
Постановами слідчого від 01.01.2022 року, вищевказані тимчасово вилучені предмети, виявлені та вилучені 01.01.2022 року в ході проведення огляду трупа, огляду місця події та особистого обшуку затриманої за підозрою у вчиненні злочину ОСОБА_1 , визнані речовими доказами.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України - збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофту темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ,у зв'язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Доводи захисника слідчим суддею не приймаються до уваги як такі, що не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Венгера С.О., погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Лісняком А.І., про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12022041680000001 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 4 A», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; два предмети, що нагадують ножі зі слідами речовини бурого кольору зі столешниці кухні-столової; одна липка стрічка з фрагментами папілярного візерунку з поверхні леза ножа загальною довжиною близько 32 см.; предмет, схожий на ніж з підлоги кухні-столової; футболка та рушник зі слідами речовини бурого кольору з підлоги кухні-столової; три предмети схожі на ножі та тесак з полотна дверей санвузла; марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору з підлоги проходу з кухні в кімнату; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_2 ; марлеві тампони зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_2 ; кофту темно-зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; легінци синього кольору та носки чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; кімнатні капці чорно-сірого кольору підозрюваної ОСОБА_1 ; мобільний телефон «Sony», imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , що належить підозрюваній ОСОБА_1 ; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 ; змиви на марлеві тампони з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н.В. Токар