Ухвала від 10.01.2022 по справі 204/9/22

Справа № 204/9/22

Провадження № 1-кс/204/43/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилався на те, що 31 грудня 2021 року о 10 год. 54 хв. останнім було подано до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Заяву було прийнято черговим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та видано талон реєстрації заяви в ЖЕО за №28227. Станом на дату та час подання скарги до суду, заява про вчинення кримінального правопорушення від 31.12.2021 року до ЄРДР не внесена. Як наслідок цього, права скаржника були порушені, у зв'язку з чим, останній вимушений звернутись до суду.

В судове засідання скаржник не з'явився, надавши на адресу суду, разом зі скаргою, письмову заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, у якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, що відповідає положенням ч.3 ст.306 КПК України.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами п.1 ч.1 ст.303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Встановлено, що 31 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин до ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення. Заяву було прийнято і зареєстровано за вхідним номером ЖЕО №28227 від 31.12.2021 року. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до положень ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням правил підслідності, визначених ст.216 КПК України.

Виходячи з повноважень слідчого судді щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та зважаючи на неявку слідчого і ненадання останнім жодних доказів на спростування доводів особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

Також, ч.2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов'язати Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 31.12.2021 року та розпочати розслідування, у відповідності до ст.214 КПК України.

Зобов'язати службову особу, яка внесла до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
102482462
Наступний документ
102482464
Інформація про рішення:
№ рішення: 102482463
№ справи: 204/9/22
Дата рішення: 10.01.2022
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розклад засідань:
10.01.2022 09:10 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОКАР Н В
суддя-доповідач:
ТОКАР Н В