Справа № 203/2451/21
Провадження № 1-кс/0203/266/2022
11.01.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62021170030000169, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України, -
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62021170030000169, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170030000169, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України у зв'язку з тим, що співробітники правоохоронних органів здійснюють втручання в роботу автоматизованої системи відомства, здійснюють незаконне копіювання та розповсюдження інформації, що призводить до її витоку.
30 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року проведено санкціонований обшук у службовому кабінеті № 34, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі і документи, які містять сліди і відомості про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: банківську картку АТ «Таскомбанк» з номером НОМЕР_1 ; банківську картку АТ «Таскомбанк» з номером НОМЕР_2 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «ІдеяБанк» з номером НОМЕР_5 ; банківську картку АТ «ІдеяБанк» з номером НОМЕР_6 ; банківську картку ПАТ «УніверсалБанк» з номером НОМЕР_7 ; диктофон «DEX»; диктофон «Olympus» ws-200s; мережеву карту «NXT-LC-100»; жорсткий диск № WD3200BPVT №wxt1ecokrpm9 32GB; флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB; флеш-накопичувач №04G0831002878YML; планшет «Samsung GT-P3100»; мобільний телефон «NOКIA» imei НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS imei3532441106013879 та НОМЕР_12 ; мобільний телефон «NOКIA» № НОМЕР_13 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 ; оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» № НОМЕР_16 без грифів секретності відносно ОСОБА_4 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті; системний блок персонального комп'ютера чорного кольору «DELUX».
Також, 30 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року проведено санкціонований обшук у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено речі і документи, які містять сліди і відомості про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме: ноутбук фірми виробника ASUS модель F83VF серійний номер A2NOAS670508104 та блок живлення для нього; жорсткий диск фірми Silicon Power модель MSIP-REM-SLL-A60 №14027364-10, об'ємом 500 GB; жорсткий диск Seagate S/N 5ND4AHNA; мобільний телефон SAMSUNG модель SN-A022G/DS, imei: НОМЕР_17 ; ноутбук модель CQ 56-17OSR серійний номер CNF036C164, та зарядний пристрій до нього; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_18 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_19 ; банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_20 ; банківську карту «УКР ГАЗ БАНК» № НОМЕР_21 ; карту «Otp bank» № НОМЕР_22 ; сімхолдер картки Київстар серійний номер карти НОМЕР_23 ЗF; накопичувач інформації Kingston з маркуванням SV300537A/1209/725713519904447-786F00G; сім карту з написом MTN.
В подальшому постановами слідчого вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Оскільки вилучене майно має істотне значення для розслідування кримінального провадження, являється доказом злочину, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження, прокурор просить накласти арешт на це майно.
В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170030000169, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.
30 грудня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року проведено санкціоновані обшуки у службовому кабінеті № 34, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та у домоволодінні розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича, 25, у ході проведення яких було виявлено та вилучено речі і документи, які містять сліди і відомості про вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В подальшому постановами слідчого від 31 грудня 2021 року вилучені речі було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується несанкціонованих дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуків майно для забезпечення збереження речових доказів. При цьому, в подальшому за результатами встановлення в ході досудового розслідування всіх обставин можливого кримінального правопорушення може бути вирішене питання щодо скасування цього арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 62021170030000169, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені та вилучені 30 грудня 2021 року під час санкціонованих обшуків у службовому кабінеті № 34, який знаходиться на другому поверсі адміністративної будівлі відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Гаванська, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область, та домоволодінні розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Мальовнича, 25, речі та документи, а саме:
- банківську картку АТ «Таскомбанк» з номером НОМЕР_1 ;
- банківську картку АТ «Таскомбанк» з номером НОМЕР_2 ;
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_3 ;
- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_4 ;
- банківську картку АТ «ІдеяБанк» з номером НОМЕР_5 ;
- банківську картку АТ «ІдеяБанк» з номером НОМЕР_6 ;
- банківську картку ПАТ «УніверсалБанк» з номером НОМЕР_7 ;
- диктофон «DEX»;
- диктофон «Olympus» ws-200s;
- мережеву карту «NXT-LC-100»;
- жорсткий диск № WD3200BPVT №wxt1ecokrpm9 32GB;
- флеш-накопичувач «Transcend» 8 GB;
- флеш-накопичувач №04G0831002878YML, які поміщені слідчим до сейф-пакету ДБР № В1023744;
- планшет «Samsung GT-P3100», які поміщені слідчим до сейф-пакету ДБР №В1023746;
- мобільний телефон «NOКIA» imei НОМЕР_8 та НОМЕР_9 з номером НОМЕР_10 та НОМЕР_11 ;
- мобільний телефон «Samsung SM-A207F-DS imei3532441106013879 та НОМЕР_12 ;
- мобільний телефон «NOКIA» № НОМЕР_13 imei НОМЕР_14 з сім карткою «Київстар»;
- мобільний телефон «Samsung» imei НОМЕР_15 ;
- оперативно-розшукову справу (ОРС) «Розшук» №16816014 без грифу секретності відносно ОСОБА_4 на 68 арк. та 8 аркушів в справі не підшиті;
- системний блок персонального комп'ютера чорного кольору «DELUX»;
- ноутбук фірми виробника ASUS модель F83VF серійний номер A2NOAS670508104 та блок живлення для нього;
- жорсткий диск фірми Silicon Power модель MSIP-REM-SLL-A60 №14027364-10, об'ємом 500 GB;
- жорсткий диск Seagate S/N 5ND4AHNA;
- мобільний телефон SAMSUNG модель SN-A022G/DS, imei: НОМЕР_17 ;
- ноутбук модель CQ 56-17OSR серійний номер CNF036C164, та зарядний пристрій до нього;
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_18 ;
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_19 ;
- банківську карту «Приват Банк» № НОМЕР_20 ;
- банківську карту «УКР ГАЗ БАНК» № НОМЕР_21 ;
- карту «Otp bank» № НОМЕР_22 ;
- сімхолдер картки Київстар серійний номер карти НОМЕР_24 ;
- накопичувач інформації Kingston з маркуванням SV300537A/1209/725713519904447-786F00G;
- сім карту з написом MTN, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору першого відділу процесуального керівництва Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62021170030000169, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1