Справа № 203/762/21
1-кп/0203/362/2022
11 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020045030000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, одружений, має неповнолітню дитину 2009 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.08.2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі;
- 23.11.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі;
- 08.12.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі;
- 21.12.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, 71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.11.2016 року звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році»;
- 11.07.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до одного року позбавлення волі;
- 18.03.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України до одного року одного місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ;
ОСОБА_3 29.12.2020 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 , через соціальну мережу «Інтернет», на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право керування транспортним засобом категоріями: А1,А,В1,В,СІ,С.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, який посвідчує право фізичної особи на керування транспортним засобом, ОСОБА_3 у вищевказаний день, тобто 29.12.2020 року, надіслав до невстановленого досудовим розслідуванням сайту свої особисті дані, а саме: першу та другу сторінку паспорту, фотокартку розмірами 3:4 та сканований власний підпис.
Далі, ОСОБА_3 в режимі смс повідомлень на невстановленому досудовим розслідуванням сайті домовився про вартість, а саме 5600 гривень та строки в декілька робочих днів, виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення, бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31-січня 1992 р. № 47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів».
Після чого, ОСОБА_3 прибув до відділення «Нової пошти № 113» за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, буд. 7, де отримав через поштове відправлення завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.
Після чого, 05.01.2021 року приблизно о 13:30 годині, біля будинку № 119 розташованого по пр. Д. Яворницького у м. Дніпро, поліцейськими був помічений чоловік із явними ознаками алкогольного сп'яніння для перевірки документів на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію».
Далі, ОСОБА_3 діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього ведійське посвідчення є підробленим, надав співробітникам УПП в Дніпропетровській області водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім'я ОСОБА_3 , таким чином використав завідомо підроблений документ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини їх вчинення, так як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що взимку 2020 року він, знаходячись за місцем свого мешкання, в інтернеті знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу документів, що надають право керування транспортним засобом категоріями: А1,А,В1,В,СІ,С, надіслав свої особисті дані. Після його виготовлення забрав посвідчення у відділенні «Нової пошти № 113». Далі, ОСОБА_3 зазначив, що під час перевірки документів працівниками поліції пред'явив їм вказане посвідчення. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних проступків, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз'яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, документів, що підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями які виразились у пособництві у підроблені офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою його використання підроблювачем, а також, у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, а також, обставину, яка його обтяжує - рецидив злочину.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частин статті, за якими кваліфіковано його дії, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 року за ч. 4 ст. 358 КК України. За вказаним вироком призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік один місяць.
Кримінальні правопорушення за даним обвинувальним актом ОСОБА_3 скоєно в грудні 2020 року та січні 2021 року, тобто до засудження його за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 року.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, враховуючи, при цьому, встановлені п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України правила складання покарань, згідно з якими 1 дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжні заходи, не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 1б ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2021 року, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць менш суворого покарання за цим вироком, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документів № 19/104-7/7/44 від 19.01.2021 року в розмірі 980 (дев'ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речовий доказ - посвідчення водія за № НОМЕР_1 , поміщене у спецпакет №5356288, зберігати в матеріалах кримінального провадження №12020045030000019.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1