Справа №203/5668/21
Провадження №1-кс/0203/231/2022
11 січня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019040000000728,
1. 22 грудня 2021 року заявник через представника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019040000000728. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 30.10.2019 слідчим на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . Під час обшуку було вилучено майно заявника. Згодом кримінальне провадження було закрите. Заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення вилученого майна, проте дотепер слідчий зазначене майно не повернув. Заявник просить суд визнати бездіяльність слідчого та зобов'язати його повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 - 4).
2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу.
3. Слідчий до суду не з'явився, надав матеріали кримінального провадження.
4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
5. Судом встановлено, що 04.10.2019 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальному провадженні №12019040000000728 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири заявника АДРЕСА_1 (а.с.а.с. 10, 11).
6. 30 жовтня 2021 року органом досудового розслідування на виконання ухвали від 04.10.2019 у вказаній квартирі було проведено обшук, за результатами якого було вилучено 8 сім холдерів, 4 банківські карти, мобільний телефон, флеш накопичувач, платіжні чеки, сім карту, капсулятор (а.с.а.с. 12, 13).
7. 28 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №12019040000000728 було закрите.
8. 17 грудня 2020 року заявник звернувся до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення вилученого майна, яке дотепер не розглянуто (а.с.а.с. 14, 15).
9. Відповідно до частини 3 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
10. Диспозиція приведеної норми абсолютно свідчить про те, що майно, яке було вилучене під час кримінального провадження, у разі його закриття має бути звільнене з-під арешту та повернуто власникові.
11. Відтак суд вважає за необхідне скаргу в частині повернення вилученого майна задовольнити.
12. Суд вважає за необхідне відмовити заявникові у задоволенні вимоги про визнання бездіяльності слідчого, оскільки це не входить до повноважень слідчого судді відповідно до частини 2 статті 307 КПК.
13. Керуючись статтями 174, 303, 306, 307, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12019040000000728 задовольнити частково.
Зобов'язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 30 жовтня 2019 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №12019040000000728, а саме:
-сім холдер «Київстар» (5 штук);
-сім холдер «Lifecell» (3 штуки);
-банківська катка «А-Банк»;
-банківська катка «ПриватБанк» (2 штуки);
-банківська катка «Моно Банк»;
-мобільний телефон «Nomi»;
-флеш накопичувач SP;
-чеки «ПриватБанк»;
-сім карта «Київстар»;
-капсулятор.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1