справа № 208/10748/21
№ провадження 2/208/296/22
про відкриття провадження в справі
10 січня 2022 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Старший державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудаченко Ірина Геннадіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Старший державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудаченко Ірина Геннадіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У своєму позові позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню вчинений 22 червня 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі № 198024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» боргу 28 266,18 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
При цьому суд враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. № 9а, офіс 204), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, (адреса: 01001, Київська область, місто Київ, вул. Мала Житомирська, буд. № 6/5), Старший державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Рудаченко Ірина Геннадіївна (адреса: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Торецька, 285), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та судове засідання проводити у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 01 лютого 2022 року об 11 год. 10 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, де, відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.
Пояснення викладаються згідно правил, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: inbox@zv.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Похваліта С. М.