справа №176/2103/21
провадження №1-кп/176/24/22
11 січня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лусагюх Ечміадзінського району Вірменія, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера за вислугою років, не одруженого, такого що має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , група інвалідності не встановлена, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за №12021046220000020,
з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , судового розпорядника ОСОБА_7 ,
Відповідно до п. 26 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року /з подальшими змінами/ передбачено, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як заготівля, переробка, металургійна переробка металобрухту кольорових і чорних металів. Ст. 4 Закону України "Про металобрухт від 05.05.1999 р. (з подальшими змінами та доповненнями) передбачено, що операції з металобрухтом здійснюються лише спеціальними або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Ліцензії на заготівлю та переробку металобрухту кольорових і/або чорних металів можуть видаватися лише спеціалізованим підприємствам. Приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання. В акті приймання металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом. Приймання промислового брухту у фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, забороняється. Збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється.
ОСОБА_8 , не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності та не будучи посадовою особою суб'єкта господарювання, що має право на здійснення операцій з металобрухтом, маючи умисел на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб (заготівлю металобрухту), діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог Закону України «Про металобрухт» незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту на території свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із початку квітня 2021 року до 29 липня 2021 року, здійснював його незаконний прийом від місцевого населення, тобто здійснював заготівлю металобрухту.
Так, ОСОБА_8 29 липня 2021 року, об 10 годині 25 хвилин купив у ОСОБА_9 як брухт чорного металу металеві ворота, за що заплатив останньому грошові кошти в сумі 300 грн., тобто здійснив заготівлю металобрухту.
Того ж дня співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 3120 кг брухту чорних металів та кольорових металів: алюмінію 20.3 кг, міді 56 кг, латунь 34 кг, які ОСОБА_8 незаконно заготовив без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб'єкта господарювання та напільні металеві ваги для визначення маси металобрухту, який приймався ОСОБА_8 та схов якого здійснювався останнім на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Відповідно до ст.63 Конституцій України відмовився давати суду показання. Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Звернувся до суду із заявою про розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі. Відмовився від повного судового розгляду, дослідження доказів та допиту свідків. Зазначив, що все було як зазначено в обвинувальному акті.
Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився лише дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
Отже суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України, як здійснення заготівлі металобрухту, фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб'єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує, що кримінальне правопорушення, відповідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками. Має серцево-судинні захворювання та захворювання систем дихання, не має групи інвалідності.
Згідно повідомлення Жовтоводської міської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений на обліку як безробітній не перебуває.
На військовому обліку обвинувачений не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом'якшує обвинуваченому покарання і навпаки відсутність обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді обмеження волі.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий. Тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладанням обов'язків визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Ухвалою слідчого судді Жовтоводського міського суду від 29.09.2021 року накладено арешт на майно, зазначена ухвала підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази у даному кримінальному провадження слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
Відповідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_10 обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- матеріальний носій з камер відеоспостереження, модель HDVR Partizan, ADM-44N, серійний номер 20180911.44.979.249, який поміщено до спеціального пакету №GSU 3006553 - повернути ОСОБА_10 ;
- паспорт громадянина Украни на ім'я ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 , паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12 , серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_10 ;
- зошит із записами, на якому мається надпис «Тетрадь должников», який поміщено до спеціального пакету №ЕХР0295930 - повернути ОСОБА_10 ;
- різного роду кольорові метали, а саме алюміній 203 кг, мідь 56 кг, латунь 36 кг, загальною масою 295 кг - конфіскувати в дохід держави;
- зошит із записами - повернути ОСОБА_10 ;
- кантер електронний, два калькулятори, пристрій для вимірювання радіації «SОЕКS», які поміщено до спец. пакету №ЕХР0295929 - конфіскувати в дохід держави;
- металобрухт чорних металів загальною масою 3120 кг - конфіскувати в дохід держави;
- ваги, без маркування, та які мають позначки на шкалі «N 6000», 1992 г. - конфіскувати в дохід держави;
- три купюри, номіналом 100 (сто) гривень кожна, купюра - серія ЕБ 9868076, купюра - серія КН 2736755, купюра - серія СЗ 34576140, поміщені до паперового конверту на якому поставили підпис поняті - повернути ОСОБА_10 .
Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від29.09.2021 року про накладення арешту на майно - скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_10 не обирати.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Суддя