Справа № 212/11150/21
3/212/99/22
11 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 164 ч.1 КпАП України,-
встановив:
У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №755 від 27 жовтня 2021 року, встановлено порушення порядку проведення ФОП ОСОБА_1 розрахунків 27.10.2021 о 10-55 год. в приміщенні магазину за адресою АДРЕСА_2 ,а саме: проведення розрахунків без наявності (придбання) відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗаконуУкраїни від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регульовання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за що передбачена відповідальність за ст. 164ч.1 КУпАП.
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмові пояснення по справі у яких просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в ого діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своєї позиції посилався на те, що протокол був складений у його відсутність, він не був повідомлений про дату та час складення протоколу. Також протокол підписаний особою ОСОБА_2 , яка не має на це повноважень. Крім того, зазначив, що у нього наявна ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, строк дії якої був встановлений з 17.08.2021 до 17.11.2021, а в подальшому продовжено з 17.11.2021 до 17.02.2022, а тому в його діях відсутній склад правопорушення. Справу просив розглянути у його відсутність, провину у вчиненні правопорушення не визнав.
Суд, дослідивши письмові та відеоматеріали справи встановив наступне.
Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ФОП ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення щодо порушення здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону 27 жовтня 2021 року о 10-55 годині.
ОСОБА_1 на підтвердження своїх заперечень на протокол про адміністративне правопорушення, подав до суду копію Ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями №04830308202104499 від 10.08.2021 з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 має право на здійснення господарської діяльності з приводу роздрібної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 відділ в магазині. Термін дії з 17.08.2021 до 17.08.2022. У розділі відмітки про поточні сплати за ліцензію: сплачено за період з 17.08.2021 до 17.11.2021 платіжним дорученням від 06.08.2021 №40 та сплачено за період з 17.11.2021 до 17.02.2022 платіжним дорученням від 05.11.2021 №23.
Таким чином, у ФОП ОСОБА_1 станом на 27.10.2021 року діяла Ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 164, 246, 247, 251, 252, 273, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
постановив:
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: О. Н. Борис